ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 вересня 2016 року м. Київ К/800/18387/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Львівський міський молочний завод" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі №813/8011/14 (876/2564/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівський міський молочний завод" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівський міський молочний завод" залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством України.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Публічне акціонерне товариство "Львівський міський молочний завод" отримало 18 липня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Скаржник на адресу Вищого адміністративного суду України надіслав платіжне доручення №179 від 19 липня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 2 637,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі – Закон № 3674-VI).
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Львівський міський молочний завод" звернулось у 2014 році з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 146 500,00 грн.
Статтею 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2014 рік” 16 січня 2014 року № 719-VII мінімальна заробітна плата у 2014 році встановлена у місячному розмірі – 1218,00 грн.
Таким чином, Публічному акціонерному товариству "Львівський міський молочний завод" за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року необхідно було сплатити 3516,00 грн.
Враховуючи викладене, додані скаржником до касаційної скарги платіжні доручення №147 від 09 червня 2016 року та №179 від 19 липня 2016 року на загальну суму 2 988,61 грн. свідчать про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством України.
Отже, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівський міський молочний завод" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі №813/8011/14 (876/2564/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівський міський молочний завод" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Веденяпін
Судове рішення № 61353755, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 08.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/8011/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: