Ухвала суду № 61353393, 08.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/25838/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Хмарської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу по особовому складу ДФС України № 3437-О к від 26.10.2015 в частині про припинення перебування позивача на державній службі на посаді заступника директора департаменту - начальника режимно-секретного відділу Департаменту охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації ДФС України на підставі п.7-2 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України та Закону України "Про очищення влади", поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника директора департаменту - начальника режимно-секретного відділу Департаменту охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації ДФС України, стягнення з ДФС України середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2016 зупинено провадження у справі № 826/25838/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 3437-О від 26.10.2015 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2016 у справі № 826/25838/15, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 08.06.2016.

У судове засідання 08.09.2016 з'явився позивач - ОСОБА_2.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності наведених вище положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

08.06.2016 судом першої інстанції постановлено ухвалу про звернення на підставі частини п'ятої ст.9 КАС України до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, а саме: п. 8 ч.1 ст.3, ч. 3 ст. 1, п. 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" положенням ст. 8, ст.21, ч.2 та ч.3 ст.22, ч.2 та ч.3 ст.24, ч.1 ст.38, ч.1 ст.43, ст.58, ч.2 ст.61, ст.62, ч.1 ст.64 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

У зв'язку із розглядом вказаного питання щодо звернення до Верховного Суду України судом першої інстанції зупинено провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Предметом позовних вимог у даній справі є оскарження наказу по особовому складу ДФС України № 3437-О к від 26.10.2015 в частині про припинення перебування позивача на державній службі на посаді заступника директора департаменту - начальника режимно-секретного відділу Департаменту охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації ДФС України на підставі п.7-2 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України та Закону України "Про очищення влади"

Відповідно до частини п'ятої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Одним з основоположних принципів адміністративного судочинства є принцип законності, який полягає у тому, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У той же час, виникнення сумнівів у відповідності закону Конституції України фактично унеможливлює розгляд справи із дотриманням згаданого принципу адміністративного судочинства.

Приписами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», в абзаці 2 пункту 2, передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до статті 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону набрала законної сили в силу ст. 254 КАС України.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення вимог щодо законності судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність законних підстав у суду першої інстанції для зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2016, що набрала законної сили, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 13.09.2016.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Карпушова О.В.

Аліменко В.О.