Ухвала суду № 61353340, 13.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1105/16

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Рітейл Іст» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Рітейл Іст» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

25 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт просить звільнити Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від сплати судового збору з підстав відсутності асигнувань з державного бюджету на сплату судового збору апелянту як суб’єкту владних повноважень.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року було відмовлено в задоволенні вище зазначеного клопотання з підстав не підтвердження належними доказами відсутності фінансування на сплату судового збору та в зв’язку з цим відповідачу було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 серпня 2016 року.

На даний час апелянтом не виправлено недоліки апеляційної скарги, також немає і даних про отримання ним ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, що могло б слугувати підтвердженням відсутності реагування апелянта на цю ухвалу щодо її виконання.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити відповідачу строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги буз руху та від 27 липня 2016 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, керуючись статтями 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Ірпінській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня та 27 липня 2016 року до 30 вересня 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, у зазначений вище строк її буде повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя Оксененко О.М.