КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 381/2808/16-а
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.
Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу після сплину строку на апеляційне оскарження.
Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 04.08.2016 року, однак, оскільки судом першої інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 167 КАС України вказана ухвала направлена з недотриманням встановленого триденного строку з дня її постановлення він не вклався у встановлений законом строк для подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 04.08.2016 року (а.с.14). Строк на апеляційне оскарження сплинув - 10.08.2016 року.
Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 19.08.2016 року.
Однак апелянт не вказує підстав які б перешкоджали подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та не надає доказів на їх підтвердження.
Суд апеляційної інстанції не може вважати вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Апелянту необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням інших підстав для поновлення строку та докази на їх підтвердження.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідно до квитанції від 19.08.2016 року апелянтом сплачено 607,21 грн. судового збору.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 статті 4 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.
Отже, апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. Оскільки судовий збір сплачено в неповному обсязі, апелянтом додатково має бути сплачено - 770,79 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Зазначені вище обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: надати клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку та докази на підтвердження їх поважності, а також оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.
Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.
Суддя: І.О. Грибан
Судове рішення № 61353280, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 381/2808/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: