Ухвала суду № 61352752, 16.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4620/16

УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія) про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія) про визнаття протиправною бездіяльності ГУМВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія) в частині невиплати ОСОБА_1 суми Одноразової грошової допомоги в розмірі 290000,00 грн. та зобовязання ГУМВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (р/р 29244825509100, МФО 305299, ОКПО 14360570, Приват банк, картка №5168757209968173) одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до ст. 23 Закону України «Про міліцію» та постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року в розмірі 290000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідач направив його заяву та документи до ДФЗБО МВС України на затвердження для виплати одноразової грошової допомоги. Я повідомили позивачу, йому призначена грошова допомога, проте існує черга і він отримає кошти за чергою. Проте на початку вересня 2016 року позивачу стало відомо, що чергу обходять та кошти видають ймовірно за корупційними схемами.

Разом з цим в супереч положенням ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надає жодних доказів щодо того, що зазначену позивачем чергу обходять. Позивач обґрунтовує свій позов припущенням, що чергу обходять та кошти видають ймовірно за корупційними схемами і не надає жодних доказів зазначеним обставинам.

Крім цього, позивач просить визнати протиправною бездіяльність ГУМВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія) в частині невиплати ОСОБА_1 суми одноразової грошової допомоги в розмірі 290000,00 грн. В той же час він сам в позовній заяві зазначає, що звернувся з заявою до начальника ГУМВС України в Одеській області з проханням провести йому виплату одноразової грошової допомоги і відповідач направив його заяву та документи до ДФЗБО МВС України на затвердження для виплати вказаної грошової допомоги.

Суд вважає за необхідне щоб позивач конкретизував, в чому саме, з урахуванням зазначених обставин, полягає бездіяльність Головного управління МВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія).

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Згідно з ч. 2 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом конкретизування позовних вимог щодо бездіяльності відповідача та надання доказів, що чергу отримання грошової допомоги обходять та кошти видають ймовірно за корупційними схемами, а в разі неможливості зазначити причини з яких він не може їх самостійно надати з посиланням на відповідні докази.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія) про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан