Ухвала суду № 61352751, 16.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4630/16

УХВАЛА

16 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23430093 від 05.082015 року, номер запису про право власності 10687616, яким право власності на квартиру № 65 в будинку № 66 корпус 2 по вулиці Заболотного в місті Одесі зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» (код ЄДРПОУ 37825968).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так в обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначає, що 26.09.2007 року між нею та АКІБ УКРСІББАНК було укладено договір про надання споживчого кредиту на придбання житла однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1. В забезпечення виконання умов зазначеного договору між АКІБ УКРСІББАНК та позивачем 26.09.2007 року укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, предметом якого є придбана за кредитні гроші квартира.

12.12.2011 року АКІБ УКРСІББАНК та ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ укладено договір факторингу №1, згідно якого іпотекодкржателем стало ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ.

Також позивач зазначає в позовній заяві, що згідно даних Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для внесення нотаріусом рішення про реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ «Кей-Колект», є договір іпотеки від 26.09.2007 року, реєстровий № 12294 та договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 12.12.2011 року, реєстровий номер 5207-5208.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами п.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного (господарського) судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, умов цивільно-правової угоди, суд приходить до висновку що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Така правова позиція відповідає правовій позиції, яка висловлена у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14.06.2016 року у справі № 21-41а16/826/4858/15 за позовом фізичної особи до державного реєстратора прав на нерухоме майно, ГУЮ у місті Києві, треті особи ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ, ТОВ Сол-Істейт про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису, щодо подібних спірних правовідносин, зазначено, що колегія суддів вважає, визначальним принципом правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, якій полягає у змагальності сторін, суд, якій розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом встановленим законом у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року. Постановою Верховного Суду України провадження по справі, яке розглянуто в порядку адміністративного судочинства закрито.

Відповідно до приписів ст.244-1 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, даний спір за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1) частини 1 статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження по справі №815/4630/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», про визнання протиправним та скасування рішення, слід відмовити, оскільки поданий позивачем позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Розяснити позивачу, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства України.

Також, враховуючи, що клопотання про забезпечення позову підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 117, 118 КАС України, тобто лише після відкриття провадження по справі, клопотання позивача про забезпечення позову підлягає поверненню разом з усіма доданими до позовної заяви матеріалами згідно вимог ч. 3 ст. 109 КАС України.

Керуючись ч.1, 2 ст. 2 , п. 1, 7 ч.1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 , ч. 1 ст. 17, ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», про визнання протиправним та скасування рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук