Постанова № 61352657, 09.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

09 вересня 2016 року Справа № 814/1223/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське підприємство "Ера",

вул. Артелерійська, 18, м. Миколаїв, 54030

про

накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, про причини неявки суд не сповістив, заперечення не подав.

З врахуванням положень частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Товариство з додаткової відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера» перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі ГУ ДФС у Миколаївській області.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач має податковий борг на загальну суму 1117831,53 грн. зокрема, з податку на доходи фізичних осіб – 1219,63 грн, з земельного податку з юридичних осіб – 611379,05 грн., з податку на додану вартість – 488791,76, зі збору за провадження торговельної діяльності – 478,39 грн., з податку на нерухоме майно – 15489,91 грн., зі збору за спеціальне використання води – 472,79 грн., і у зв’язку з відсутністю у відповідача майна просить накласти арешт на кошти , що знаходяться в банках.

Так, відповідно пп. 14.1.174 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Згідно пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 названого Кодексу контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Підпунктом 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Кодексу визначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

В п. 87.2 ст. 87 Кодексу зазначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Таким чином, можливість застосування судом такого заходу як арешт коштів на рахунку платника податків пов’язується законодавцем з наявністю документально підтверджених контролюючим органом податкового боргу платника податків та відсутністю у останнього майна або доведення того, що балансова вартість наявного майна менша суми податкового боргу.

Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу вручена 18.02.2014 податкова вимога від 11.02.2014р. № 14-25 на суму 198566,31 грн., що підтверджується підписом в.о. гол. бухгалтера на вимозі.

На виконання ухвали суду від 13.06.2016 позивач надав первинні документи, що підтверджують наявність у відповідача податкової заборгованості перед бюджетом станом на 10.06.2016 на загальну суму 926248,75 грн., з яких:

- 298907 грн. з податку на додану вартість, що підтверджується податковими деклараціями за лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, грудень 2014 року, податковими деклараціями за січень, березень (з виправленнями за січень), квітень, вересень (з виправленнями за липень) 2015 року, податковим повідомленням-рішенням № 000351501 від 27.03.2015 року.

- 611379,05 грн. з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), що підтверджується податковими деклараціями за 2013 рік, за 2014 рік, за 2016 рік;

- 15489,91 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підтверджується податковою декларацією за 2015 рік;

- 472,79 грн. збору за спеціальне використання води, що підтверджується податковими деклараціями 2014 рік, за І квартал 2015 року, за І півріччя 2015 року.

Позивач надав Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна , баланс відповідача станом на 31.03.2016, акти опису майна, рішення про опис майна у податкову заставу, лист головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 03.08.2015, які свідчать про відсутність майна у відповідача (а. с. 7-9)

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судовий збір відповідно до ст. 94 КАС України позивачу не повертається.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера» (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, код ЄДРПОУ 14307475) для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 926248,75 грн.

3. В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко