Ухвала суду № 61352597, 14.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи, витребування доказів та відкладення розгляду справи

14 вересня 2016 року 810/2515/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Госпрозрахункового підприємства «Магістраль» до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_2 та Державного реєстратора Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Публічного акціонерного товариства Науково-виробнича фірма «Ферокерам» та ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Гозпрозрахункове підприємство «Магістраль» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_2 та Державного реєстратора Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 01.09.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Публічне акціонерне товариство Науково-виробнича фірма «Ферокерам» та ОСОБА_4.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є оскарження рішень відповідачів про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю (літ.А), загальною площею 50, кв.м., яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, бул-р. Олександрійський, буд.95-б., за Публічним акціонерним товариством Науково-виробнича фірма «Ферокерам».

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2016 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 було прийнято рішення №31029627 про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_4.

Судом встановлено, що 01.09.2016 ОСОБА_4 було передано у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс» нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (літ.А), загальною площею 50, кв.м., яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, бул-р. Олександрійський, буд.95-б., про що сторонами було підписано акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 01.09.2016.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №67825616 від 12.09.2016 вбачається, що Державним реєстратором Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» ОСОБА_3 було прийнято рішення №31325597 від 10.09.2016 про державну реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс».

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс» набуло статусу власника спірного обєкту нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс», суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 01.09.2016 було витребувано від відповідачів реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 876684632103 (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

Також вказаною ухвалю суду було витребувано від Публічного акціонерного товариства Науково-виробнича фірма «Ферокерам» наступні документи по справі: статутні документи; документальне підтвердження того, що ПАТ НВФ Ферокерам є правонаступником НВФ Ферокерам; документи, які подавалися відповідачам 15.03.2016, 24.05.2016, 27.05.2016, 25.07.2016 та 28.07.2016 для реєстрації права власності на нерухоме майно та реєстрації змін до записів про обєкт нерухомого майна (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи); укладений з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу від 19.08.2016 №3474 (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи); письмові пояснення по справі.

Крім того, вказаною ухвалою суду було витребувано від ОСОБА_4 наступні документи: укладений з ПАТ НВФ Ферокерам договір купівлі-продажу від 19.08.2016 №3474 (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи); письмові пояснення по справі.

Проте, відповідачі та треті особи у судове засідання не зявились, про причини неявку суду не повідомили, витребувані документи суду не надали.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи те, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, зазначених в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 01.09.2016, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищевказані документи від відповідачів та третіх осіб.

Крім того, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача наступні документи: землевпорядну документацію, яка була розроблена при передачі в оренду спірної земельної ділянки; рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2016 у справі №911/2067/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Науково-виробнича фірма «Ферокерам» до Госпрозрахункового підприємства «Магістраль» про витребування майна з чужого незаконного володіння, та інформацію щодо набрання ним законної сили; декларацію про готовність до експлуатації обєкта серії КС №142161110257 від 20.04.2016, видану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області; письмові пояснення щодо обраної юрисдикції розгляду справи, з огляду на позицію Верховного Суду України, висловлену в постановах про оскарження рішень державних реєстраторів.

Також суд вважає за необхідне витребувати від Білоцерківської міської ради Київської області наступні документи: рішення міськвиконкому Білоцерківської міської Ради народних депутатів від 26.05.1992 №175; інформацію щодо існування в м. Біла Церква Київської області вулиці (провулку, проспекту тощо) Олександрійської та часу виникнення в місті вулиці (провулку, проспекту тощо) з такою назвою, з відповідним документальним підтвердженням.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс» документи, на підставі яких було прийнято рішення №31325597 від 10.09.2016 про державну реєстрацію права власності на оспорюване нерухоме майно за вказаною юридичною особою, а саме: акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 01.09.2016 та протокол загальних зборів ТОВ «Ленд Будсервіс» №01 від 25.08.2016.

Суд зазначає, що витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Госпрозрахунковому підприємству «Магістраль», приватному нотаріусу Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_2, державному реєстратору Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» ОСОБА_6, Публічному акціонерному товариству Науково-виробнича фірма «Ферокерам», ОСОБА_4, Білоцерківській міській раді Київської області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс» можливі наслідки невиконання вимог суду.

Частиною 2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Таким чином, у звязку із відсутністю у судовому засіданні відповідачів та третіх осіб по справі, залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс», та необхідністю витребування від осіб, які беруть участь у справі, доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,53,71,150,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс» (09117, Київська обл., м. Біла Церква, бул-р.Олександрійський, буд.95-Б, ідентифікаційний код 40781575).

2.Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи примірник позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

3.Витребувати від Госпрозрахункового підприємства «Магістраль» наступні документи:

- землевпорядну документацію, яка була розроблена при передачі в оренду спірної земельної ділянки;

- рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2016 у справі №911/2067/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Науково-виробнича фірма «Ферокерам» до Госпрозрахункового підприємства «Магістраль» про витребування майна з чужого незаконного володіння, та інформацію щодо набрання ним законної сили;

- декларацію про готовність до експлуатації обєкта серії КС №142161110257 від 20.04.2016, видану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області;

- письмові пояснення щодо обраної юрисдикції розгляду справи, з огляду на позицію Верховного Суду України, висловлену в постановах про оскарження рішень державних реєстраторів.

4.Витребувати від Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_2 та Державного реєстратора Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» ОСОБА_3 реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 876684632103 (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

5.Витребувати від Публічного акціонерного товариства Науково-виробничій фірмі Ферокерам наступні документи:

- статутні документи;

- документальне підтвердження того, що ПАТ НВФ Ферокерам є правонаступником НВФ Ферокерам;

- документи, які подавалися відповідачам 15.03.2016, 24.05.2016, 27.05.2016, 25.07.2016 та 28.07.2016 для реєстрації права власності на нерухоме майно та реєстрації змін до записів про обєкт нерухомого майна (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

- укладений з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу від 19.08.2016 №3474 (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення по справі.

6.Витребувати від ОСОБА_4 наступні документи:

- укладений з ПАТ НВФ Ферокерам договір купівлі-продажу від 19.08.2016 №3474 (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення по справі.

7.Витребувати від Білоцерківської міської ради Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд.15) наступні документи:

- рішення міськвиконкому Білоцерківської міської Ради народних депутатів від 26.05.1992 №175;

- інформацію щодо існування в м.Біла Церква Київської області вулиці (провулку, проспекту тощо) Олександрійської та часу виникнення в місті вулиці (провулку, проспекту тощо) з такою назвою, з відповідним документальним підтвердженням.

8.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс» (09117, Київська обл., м. Біла Церква, бул-р.Олександрійський, буд.95-Б) наступні документи:

- акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 01.09.2016;

- протокол загальних зборів ТОВ «Ленд Будсервіс» №01 від 25.08.2016.

9.Витребувані докази надати суду до 06.10.2016.

10.Роз'яснити Госпрозрахунковому підприємству «Магістраль», приватному нотаріусу Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_2, державному реєстратору Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» ОСОБА_6, Публічному акціонерному товариству Науково-виробнича фірма «Ферокерам», ОСОБА_4, Білоцерківській міській раді Київської області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс», що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

11.Відкласти розгляду справи до 06.10.2016 до 15 год.00 хв.

12.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.