Ухвала суду № 61352417, 13.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2016 року

Справа № 808/2547/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке будівельно-монтажне управління”, м.Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Заводського районі м.Запоріжжя головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області, м.Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке будівельно-моттажне управління” (надалі – позивач) до Державної податкової інспекції у Заводського районі м.Запоріжжя головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області (надалі – відповідач), в якій позивач просить суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення форми “Р1” №0000691405 від 16.08.2016 з податку на додану вартість на суму 1028298 грн. (щодо зменшення податкових зобов’язань) та на суму 976883 грн. (щодо зменшення податкового кредиту).

У судове засідання, призначене на 13.09.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з’явились.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання (вх.№26277 від 13.09.2016) про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів. Просить розглянути клопотання без його участі.

Представник позивача не заперечує проти зупинення провадження у справі, про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника відповідача.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність для правильного вирішення справи отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 13 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2547/16 до 27 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 27 вересня 2016 року о/об 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова