Ухвала суду № 61352242, 14.09.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

14 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1290/16

Категорія 5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

представник третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" до Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, Третя особа : Житомирська митниця Державної фіскальної служби, про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії ,

встановив:

Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" звернулося з позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Як зазначено в позові, спірні відносини між сторонами в даній адміністративній справі зумовлені переміщенням через митний кордон України лісоматеріалів, розміщених у залізничних вагонах №№6672538, 67852608, 67395525, 67869982, 65296261 і задекларованих Позивачем в митних деклараціях №№ 101110009/2016/001334, 101110009/2016/001320, 101110009/2016/001421, 101110009/2016/001409 щодо експорту вказаного товару.

25.08.2016року на адресу суду надійшло клопотання Закарпатської митниці Державної фіскальної служби щодо зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Ужгородського міськрайнного суду за результатами розгляду матеріалів про порушення митних правил при переміщенні через митний кордон України вказаних лісоматеріалів.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, Відповідача по даній справі, і одночасно представник Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Третьої особи, по даній справі, підтримала зазначене клопотання. Одночасно на вимогу суду надані докази про передачу вказаних матеріалів про порушення митних правил до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та про призначення таких справ про адмінпорушення до розгляду.

Представник Позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив. Одночасно представник Позивача підтвердив суду про те, що вказані справи про адмінпорушення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області призначені до розгляду. На думку представника Позивача, зупиненню підлягає саме розгляд вказаних справ про адмінпорушення до набрання чинності рішення в даній адміністративній справі, а не наоборот.

Крім того, представник Позивача вважає, що розгляд справ про адмінпорушення не впливає на розгляд позову в частині позовних вимог щодо протиправності розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації.

Представник Закарпатської обласної державної адміністрації в судове засідання не прибув, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області вказаних справ про адмінпорушення.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби та наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Як зазначено в досліджених судом протоколах про порушення митних правил від 18.08.2016року, відповідна посадова особа Позивача вчинила порушення митних правил, що містять ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, які виразилися в діях, спрямованих на переміщення товарів "деревина паливна..." через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, об'єму, геометричних розмірів і вартості товарів. Такі протоколи складено відносно всіх лісоматеріалів, розміщених у залізничних вагонах №№6672538, 67852608, 67395525, 67869982, 65296261 і задекларованих Позивачем в митних деклараціях №№ 101110009/2016/001334, 101110009/2016/001320, 101110009/2016/001421, 101110009/2016/001409 щодо експорту вказаного товару.

Відповідно до досліджених судом супровідних листів вказані адмінматеріали передані на розгляд Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області і призначені до такого розгляду.

Суд вважає, що судові рішення за результатами розгляду вказаних справ про адмінпорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, безспірно впливають на наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної адміністративної справи.

Крім того, за приписами ч.4 ст.72 КАС України постанови суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена така постанова суду, в питаннях, чи мало місце таке діяння та чи вчинене воно цією особою.

Одночасно суд зазначає про відсутність підстав, передбачених чинним законодавством про адміністративне судочинство, для продовження судового розгляду та ухвалення судового рішення в частині позовних вимог щодо правомірності оскаржуваного розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації.

За приписами ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" до Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, зупинити до набрання законної сили судових рішень за результатами розгляду Ужгородським міжрайонним судом Закарпатської області протоколів від 18.08.2016року про порушення митних правил ОСОБА_3 щодо незаконного переміщення через митний кордон України лісоматеріалів, розміщених у залізничних вагонах №№6672538, 67852608, 67395525, 67869982, 65296261. .

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк