Ухвала суду № 61351492, 13.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13742/16-к

н/п 1-кс/640/6895/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Підлісної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Підлісної Антоніни Сергіївниу кримінальному провадженні № 12016220490005136 від 19.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

07 вересня 2016р. слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області Підлісна А.С. звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Коптєвим Я.Ю., про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення у ПАТ КБ «Приватбанк», Харківське ГРУ, МФО № 351533, код ЄДРПОУ 22609983, адреса: м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-А, а саме: інформація про рух грошових коштів по вказаній картці № НОМЕР_3 з 15.08.2016р. по теперішній час. Анкетні дані осіб, власників рахунків на які перераховувались кошти з карти НОМЕР_3.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 15.08.2016р. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 у розмірі 50000 гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. За даним фактом у ЄРДР за №12016220490005136 від 19.08.2016р. за ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування допитаний як потерпілий ОСОБА_3показав, що 15.08.2016р. приблизно о 1300 він знаходився у себе вдома. В цей час йому на мобільний телефон НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік , який представився співробітником служби безпеки Приват Банку, та пояснив в ході телефонної розмови, що з карткою потерпілого виникла проблема, та що б її вирішити йому необхідно змінити пін-код картки. Також ОСОБА_3пояснили, що він повинен повідомити їм пін-код картки Приват Банку (№ НОМЕР_3). Потерпілий нічого не підозрюючи, повірив чоловіку який телефонував, та повідомив в телефонному режимі пін-код власної карти. Після чого, невідомий чоловік пояснив, що потерпілому на його номер телефону НОМЕР_2 будуть приходити смс-повідомлення, та сказав щоб той виконував його вказівки. На цьому невідомий поклав слухавку. Через деякий час, приблизно впродовж 40 хвилин ОСОБА_3 на телефон приходили смс-повідомлення. Після чого з того ж номеру знову телефонував невідомий та поясняв, що смс приходять з числами які необхідні для того, щоб вирішити проблеми з карткою. Потерпілий довіряв невідомому чоловіку так як вірив, що він є співробітником банку та не дочитувався тексту повідомлень. Невідомий просив ОСОБА_3 в телефонній розмові, щоб той лише називав цифри, які приходять в смс-повідомленні, а на текст СМС- повідомлення щоб не звертав уваги. Всього ОСОБА_3 телефонували приблизно 6-7 разів на протязі приблизно 40 хвилин.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк», Харківське ГРУ до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:

З наданих матеріалів вбачається, що СВ Київським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016220490005136 від 19.08.2016р. за ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що 15.08.2016р. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 у розмірі 50000 грн. Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 115, ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Підлісної Антоніни Сергіївниу кримінальному провадженні № 12016220490005136 від 19.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк», Харківське ГРУ, МФО № 351533, код ЄДРПОУ 22609983, адреса: м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-А, надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області Підлісній Антоніні Сергіївніправо тимчасового доступу до інформація про рух грошових коштів по вказаній картці № НОМЕР_3 з 15.08.2016р. по 13.09.2016р., анкетних даних осіб, власників рахунків на які перераховувались кошти з карти НОМЕР_3.

Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області Підлісній Антоніні Сергіївніознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді), документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по вказаній картці № НОМЕР_3 з 15.08.2016р. по 13.09.2016р., анкетних даних осіб, власників рахунків на які перераховувались кошти з карти НОМЕР_3, що перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», Харківське ГРУ, МФО № 351533, код ЄДРПОУ 22609983, адреса: м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-А.

Роз'яснити керівництву ПАТ КБ «Приватбанк», Харківське ГРУ, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.10.2016р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко