Ухвала суду № 61351429, 08.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11652/16-к

н/п 1-кс/640/6891/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс Групп консалт» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Ярмака Костянтина Борисовича, у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32015220000000256 від 11.12.2015р., -

встановив:

06 вересня 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс Групп консалт» (далі: ТОВ «Хорс Групп консалт») в особі директора ОСОБА_2 звернулось до Київського районного суду м. Харкова, у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області (далі: слідчий) Ярмака К.Б., у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32015220000000256 від 11.12.2015р. В обґрунтування заявлених вимог володілець тимчасово вилученого майна посилався на відсутність арешту майна, прямо не передбаченого ухвалою слідчого судді про обшук, яке вилучене за протоколом обшуку від 19.08.2016р.: документів по взаємовідносинах з ТОВ «Укр-Будсервіс» в зшиві на 40 арк.; копії статуту ТОВ «Укр-Будсервіс» в зшиві на 24 арк.; документів по взаємовідносинах з ТОВ «Ромашка-2015» у зшиві на 9 арк.; системного блоку чорного кольору із надписом «Cooler Master» серійний номер 14 QWCPU; системного блоку чорного кольору із надписом «Спецвузавтоматика» серійний номер 081704-0655-МВО D90-B06 0501; документів по взаємовідносинах з ТОВ «Брайден» в зшиві на 12 арк.; документів по взаємовідносинах з ТОВ «Авізо груп» в зшиві на 7 арк.; документів по взаємовідносинах з ТОВ «Інсайз Груп ЛТД» в зшиві на 3 арк.; системного блоку чорного кольору із надписом Vento A8 Asus CH A SS IS серійний номер 8 СМО АІ 46 93 95, чим порушені вимоги ч.1 ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України.

Представник володільця майна до судового засідання не з'явилась, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий до судового засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, проти задоволення скарг заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши надані слідчим копії матеріалів, матеріали справ 1-кс/640/6929/16, 1-кс/640/6558/16 доходить наступного:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015220000000256 від 11.12.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.212 КК України, відносно посадових осіб ТОВ «Укр-Будсервіс» (код 38279589). Підставою реєстрації кримінального провадження став акт № 1205/20-31-22-03/38279589 від 24.04.2015р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укр-Будервіс» (код 38279589) з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.11.14р. по 31.01.15р. висновком якого встановлено порушення п.198.1, 198.3, 198.6, ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищена сума податкового кредиту з податку на додану вартість та, як наслідок, занижена сплата податку на додану вартість до бюджету у загальній сумі 7 721 246 грн. Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи, які діють від імені ТОВ «Укр-Будсервіс» на протязі 2015р. здійснювали митне оформлення в режимі «імпорт» різноманітних товарів, а саме: велосипеди, запасні частини до велосипедів, диски колісні для автомобілів, пряжа із синтетичних волокон, тощо. Також проведеними заходами встановлено, що послуги з декларування товарів ТОВ «Укр-Будсервіс» на Харківській митниці здійснювало ТОВ «Хорс Групп Консалт», код 37877377.

28.07.2016р. за клопотанням слідчого Ярмака К.Б. слідчим суддею наданий дозвіл на обшук за фактичною адресою TOB «Хорс групп консалт» у кім. 208, 209 буд. 21 по вул. Космічній у м. Харкові, належних ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.».

19.08.2016р. при обшуку на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2016р. в офісі ТОВ «Хорс Групп консалт» вилучене вищезазначене майно. Того ж дня слідчим Ярмаком К.Б. подане до суду клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку 19.08.2016р., яке 25.08.2016р. ухвалою слідчого судді повернуто прокурору у порядку ст. 171 КПК України для усунення недоліків. Вказана ухвала фактично отримана прокурором 06.09.2016р., а 07.09.2016р. слідчим Ярмаком К.Б. повторно подане клопотання про арешт майна з усунутими недоліками і 08.09.2016р. ухвалою слідчого судді, майно вилучене під час обшуку 19.08.2016р. арештоване.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Як зазначено у ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У кримінальному провадженні № 32015220000000256 від 11.12.2015 триває досудове розслідування в ході якого, арештоване майно підлягає дослідженню та оцінці.

Доказів звернення до слідчого із клопотаннями про повернення тимчасово вилученого майна в період з 19.08.2016р. по 07.09.2016р. включно, володільців тимчасово вилученого майна слідчому судді не надано.

З моменту постановлення слідчим суддею ухвали про арешт майна, речі та документи, вилучені під час обшуку 19.08.2016р. є арештованим, а не тимчасово вилученим майном.

Таким чином, визначені п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підстави припинення тимчасового вилучення майна - відсутні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс Групп консалт» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Ярмака Костянтина Борисовича, у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32015220000000256 від 11.12.2015р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко