Ухвала суду № 61351427, 06.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13083/16-к

н/п 1-кс/640/6563/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ГАЗ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015100020011359, -

встановив:

25 серпня 2016р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ГАЗ» (далі: ТОВ «ЮК ГАЗ»), в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.03.2016р. компресора (для перекачування зрідженого газу) Blackmer LB361 LU вартістю 392 066 68 грн., загального напівпричепа цистерна LDS NG-A1 (номер паспарту: НОМЕР_2, на момент власності в ТОВ «ЮК ГРУП» (інд 39257503) рік випуску ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 вартістю 790 327 65 грн.; спеціалізованого напівпричепа цистерна LDS NG-A1 (номер паспарту: НОМЕР_14 (на момент власності ТОВ «ЮК ГРУП» (інд 39257503), НОМЕР_1 на момент реєстрації за ТОВ «ЮК ГАЗ» (інд 39278116), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_9. Рік випуску: ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_8, вартістю 375 099 99 грн.; спеціального вантажного сідлового тягачу SCANIA R 380 номер паспорту: НОМЕР_13 (на момент власності ТОВ «ЮК ГРУП» (інд 39257503), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_4 рік випуску: ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_7, вартістю 152 675 грн.; спеціального вантажного сідлового тягачу MAN TGA 18.413 номер паспарту: НОМЕР_10 (на момент власності ТОВ ТОВ «ЮК ГРУП» (інд 39257503) номер шасі (кузова рами): НОМЕР_5 Рік випуску: ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_11 вартістю 112 599 грн.; автомобілю BMW 750 Li номер шасі (кузова рами), НОМЕР_6 Рік випуску: 2009 Седан легковий 750 р.н. НОМЕР_12, вартістю 814 675 грн. В обґрунтування вимоги скасування арешту, власник майна послався на незгоду з ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва Набудовича І.О. від 28.03.2016р. про арешт майна, як постановленої з порушенням норм процесуального законодавства; невідповідність арешту майна меті та цілям кримінального провадження; безпідставність правової кваліфікації визначеної у кримінальному провадженні; відсутність підозри.

Представник власника майна ОСОБА_2 до судових засідань 01.09.2016р. та 06.09.2016р. не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Слідчий до судового засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, доходить наступного:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12015100020011359 від 18.12.2015р. за ч.5 ст.191 КК України з підстав того, що директор ТОВ «ЮК ГРУП» ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб із колишніми працівниками ТОВ «ЮК ГРУП» у період часу з 01.10.2015р. до 23.11.2015р., зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів майном вищевказаного підприємства, а саме загальним напівпричепом - цистерною LDS NG-A1 2003 р./в., спеціалізованим напівпричіпом цистерною LDS NG-A1 2004 р./в., спеціалізованим вантажним сідловим тягачем SCANIA R380 2007 р.в., спеціалізованим вантажним сідловим тягачем MAN TGA 18.413 2001 р.в., автомобілем BMW 750 Li (седан легковий) 2009 р.в., компресором «Blackmer LB361 LU» та скрапленим газом кількістю 65 тонн, переоформивши їх на знов створене підприємство ТОВ "ЮК ГАЗ", чим завдав матеріального збитку ТОВ «ЮК ГРУП» на загальну суму 2 730 910, 20 грн. (а.с.36).

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.03.2016р. накладений арешт на компресор (для перекачування зрідженого газу) Blackmer LB361 LU вартістю 392 066 68 грн., загальний напівпричіп цистерну LDS NG-A1 (номер паспарту: НОМЕР_2, на момент власності в ТОВ «ЮК ГРУП» (інд 39257503) рік випуску ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 вартістю 790 327 65 грн.; спеціалізований напівпричіп цистерну LDS NG-A1 (номер паспарту: НОМЕР_14 (на момент власності ТОВ «ЮК ГРУП» (інд 39257503), НОМЕР_1 на момент реєстрації за ТОВ «ЮК ГАЗ» (інд 39278116), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_9. Рік випуску: ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_8, вартістю 375 099 99 грн.; спеціальний вантажний сідловий тягач SCANIA R 380 номер паспорту: НОМЕР_13 (на момент власності ТОВ «ЮК ГРУП» (інд 39257503), номер шасі (кузова рами): НОМЕР_4 рік випуску: ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_7, вартістю 152 675 грн.; спеціальний вантажний сідловий тягач MAN TGA 18.413 номер паспарту: НОМЕР_10 (на момент власності ТОВ ТОВ «ЮК ГРУП» (інд 39257503) номер шасі (кузова рами): НОМЕР_5 Рік випуску: ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_11 вартістю 112 599 грн.; автомобіль BMW 750 Li номер шасі (кузова рами), НОМЕР_6 Рік випуску: 2009 Седан легковий 750 р.н. НОМЕР_12, вартістю 814 675 грн.(а.с.80-81).

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

18.05.2016р. слідчим СУ ГУНП в Харківській області Червяковим М.І. у кримінальному провадженні №12015100020011359 від 18.12.2015р. за ч.5 ст.191 КК України призначена авто товарознавча експертиза (а.с.37-38).

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220490003127 від 06.05.2016р. триває, висновки експертизи відсутні, тому арешт на теперішній час не втратив своєї актуальності.

Обґрунтування власника майна, що зазначені у клопотанні, як підстави для скасування арешту майна не беруться слідчим суддею до уваги, оскільки не відповідають вимогам ст.174 КПК України, а по суті є викладенням незгоди з ухвалою слідчого судді про арешт майна, що підлягають розгляду в порядку апеляційного оскарження.

Крім того, відповідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим кодексом.

Зважаючи на неявку належним чином повідомленого представника власника майна ОСОБА_2 до двох поспіль судових засідань та визначені ч.2 ст.174 КПК України стислі строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання представником власника не підтримане.

З урахуванням вищевикладеного клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ГАЗ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015100020011359, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко