Ухвала суду № 61351335, 13.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.09.2016 Справа № 554/1119/16-к

Провадження №1-кс/554/6957/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 вересня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі судового засідання Ткаченко А.К., за участю слідчого Кашуби О.В., розглянувши клопотання, винесене заступником начальника СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015170090004361 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СУ ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015170090004361 від 03.12.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, щодо заволодіння службовими особами КП «Благоустрій Кременчука», державними бюджетними коштами, шляхом перерахування вказаних коштів з рахунку підприємства на власні картки, внесення неправдивих відомостей службовими особами КП «Благоустрій Кременчука» та ТОВ «Каскад Трейд» до актів виконаних робіт по виконанню робіт з демонтажу будівель і споруд на обєктах КП «Благоустрій Кременчука», за адресами: м. Кременчук, вул. 1905 року, буд.27 та м. Кременчук, вул. К.Маркса, буд.29/42 та службової недбалості службових осіб КП «Благоустрій Кременчука», що виразилась в замовчанні існування рішення Господарського суду Полтавської області від 11.11.2015, щодо розірвання договору оренди теплових мереж м.Кременчука №291 між ПАТ «Полтаваобленерго» та КП «Благоустрій Кременчука», внаслідок чого ПАТ «Полтаваобленерго» понад два місяці після розірвання договору оренди, безкоштовно користується тепловими мережами міста Кременчука, що спричинило збитки КП «Благоустрій Кременчука».

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме підтвердження факту неправомірних дій з боку службових осіб КП «Благоустрій Кременчука», або спростування такого слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до документів КП «Благоустрій Кременчука» щодо демонтажу та будівництва житлових будинків за адресами: м. Кременчук, вул. 1905 року, 27 та м. Кременчук, вул. Карла Маркса, 29/42, оренди теплових мереж м.Кременчука №291 між ПАТ «Полтаваобленерго» та КП «Благоустрій Кременчука», та виконання грошових зобовязань з вищевказаних фінансово-господарських взаємовідносин, шляхом тимчасового доступу, оскільки будь-яким іншим шляхом отримати ці відомості неможливо.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий вказує на наявність достатніх підстав для проведення розгляду даного клопотання в суді без участі представників КП «Благоустрій Кременчука», оскільки існує реальна загроза внесення змін або знищення вищевказаних документів, у звязку з тим, що зазначена інформація надається з відома і за підписом осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому просить провести розгляд у суді за їх відсутності.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів КП «Благоустрій Кременчука» щодо демонтажу та будівництва житлових будинків за адресами: м. Кременчук, вул. 1905 року, 27 та м. Кременчук, вул. Карла Маркса, 29/42, оренди теплових мереж м.Кременчука №291 між ПАТ «Полтаваобленерго» та КП «Благоустрій Кременчука», та виконання грошових зобовязань з вищевказаних фінансово-господарських взаємовідносин з можливістю вилучення оригіналів та копій відповідних документів.

В обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження №12015170090004361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, згідно фабули якого вбачаються відомості про те, що 26.03.2016 року до СВ КВП надійшли матеріали за фактом того, що службова особа КП «Благоустрій Кременчука» під час укладання фіктивних договорів вчинила службове підроблення.

Разом з клопотанням слідчим долучені копії депутатських запитів, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2015 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 03.06.2016 року, який пояснив, що у 2015 році на адресу КП «Благоустрій Кременчука» надійшло рішення Господарського суду Полтавської області щодо розірвання договору оренди теплових мереж м.Кременчука, а також зазначив, що відповідно до рішення Господарського суду Полтавської області з КП було стягнуто борг у сумі 1272058 грн. перед ТОВ «Благоустрій Кременчука» (в подальшому перейменовано на ТОВ «Моноліт Буд»).

Вказані відомості також підтверджуються показаннями допитаної в якості свідка ОСОБА_4 від 16.08.2016 року. До клопотання слідчим надано також копію листа від 23.06.2016 року №10-72/7550 голови правління ПАТ «Полтаваобленерго», згідно якого вказано, що рішенням Господарського суду Полтавської області по справі №917/1252/14 розірвано договір оренди індивідуально визначеного майна №291 від 01.03.2001 року; а також матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документації з демонтажу та будівництва житлових будинків за адресами: м. Кременчук, вул. 1905 року, 27 та м. Кременчук, вул. Карла Маркса, 29/42, оренди теплових мереж м.Кременчука №291 між ПАТ «Полтаваобленерго» та КП «Благоустрій Кременчука», та виконання грошових зобовязань з вище вказаних фінансово-господарських взаємовідносин, які фактично знаходяться у КП «Благоустрій Кременчука», за адресою: м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 27, і ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до цих відомостей слідчий суддя вважає можливим надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №12015170090004361, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також іншим посадовим особам, які не зазначені у витязі з ЄРДР, зокрема «за дорученням в порядку ст.40 КПК України ст. оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5О.», але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень цієї особи у даному кримінальному провадженні, зокрема і доручення слідчого, на яке останній посилається. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Щодо вимоги слідчого, заявленій у клопотанні, а саме надання тимчасового доступу до «інших документів», то у даному випадку суд вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки не вказано яких саме документів дане формулювання прохальної частини клопотання стосується і відсутнє відповідне обґрунтування щодо них, а також зважаючи на ту обставину, що слідчим не конкретизовано, які саме це можуть бути документи. Суд звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді визначається вичерпний перелік документів із зазначенням їх назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, а тому поширювальному тлумаченню її зміст не підлягає, а дану вимогу клопотання слідчого, суд вважає такою, що може спричинити необґрунтоване порушення прав і свобод і невизначеність при виконанні.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_6, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_7, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_8, слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області Антоненко В.В., слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_9, слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10, слідчому СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналів документації щодо демонтажу та будівництва житлових будинків за адресами: м. Кременчук, вул.1905 року, 27 та м.Кременчук, вул.Карла Маркса, 29/42, оренди теплових мереж м.Кременчука №291 між ПАТ «Полтаваобленерго» та КП «Благоустрій Кременчука», та виконання грошових зобовязань з вищевказаних фінансово-господарських взаємовідносин, що перебувають у володінні у КП «Благоустрій Кременчука», розташованому за адресою: вул.1905 року, буд.27, м.Кременчук, саме:

-договорів з ТОВ «ВТК «Каскад-Трейд» з додатками, проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт (форма №КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), рахунків на оплату виконаних робіт, платіжних документів, які підтверджують факт сплати за виконання робіт по демонтажу будівель і споруд на обєктах за адресами: м.Кременчук, вул.1905 року, буд.27 та м.Кременчук, вул.К.Маркса, буд.29/42;

-договорів з ТОВ «ВТК «Каскад-Трейд» з додатками, проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт (форма №КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), рахунків на оплату виконаних робіт, платіжних документів щодо сплати за виконані роботи, по капітальному ремонту газонів та бортового каменю парку другої черги «Ювілейний»;

-договорів з ТОВ «Моноліт Буд Інвест» з додатками, договорів з ТОВ «Моноліт Буд» з додатками, дозвільних документів на право будівництва, проектно-кошторисної документації, документації щодо надання будівельного майданчика, актів виконаних робіт (форма №КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), технічної документації, паспортів та сертифікатів на використовувані матеріали й обладнання, платіжних документів, які підтверджують факт сплати за виконані роботи, та надходження відповідних коштів від «Комітента», щодо будівництва житлових будинків за адресами: м.Кременчук, вул.1905 року, буд.27 та м.Кременчук, вул.К.Маркса, буд.29/42;

-договорів оренди індивідуального визначеного майна, що належить до комунальної власності №291 від 01.03.2001 року, разом з додатками, додаткових угод до договору оренди №291, разом з додатками, ОСОБА_7 приймання-передачі обєктів оренди (теплових мереж м.Кременчука), ОСОБА_7 виконаних робіт, по обєкту оренди (теплових мереж м.Кременчука) з 11.11.2015 року по 13.09.2016 року, платіжних документів, які підтверджують факт сплати за виконані роботи з 11.11.2015 року по 13.09.2016 року;

-судових рішень, повісток, викликів, повідомлень про судові засідання які відбудуться або відбулись щодо стягнення заборгованості з КП «Благоустрій Кременчука» на користь ТОВ «ВТК Каскад-Трейд» та ТОВ «Моноліт Буд», договорів з додатками, щодо відступлення права вимоги, угод про порядок виконання грошового зобовязання, платіжних документів, які підтверджують факт сплати боргових зобовязань, простого векселю серії АА 0976954 та супутніх документів щодо його предявлення, приймання-передачі та погашення, платіжних документів, які підтверджують факт погашення векселю, з можливістю ознайомлення з вищевказаними документами та можливістю вилучення їх оригіналів; а також надати тимчасовий доступ до оригіналів журналів вхідної документації за період з 01.09.2015 року по 01.10.2015 рік, що перебувають у володінні у КП «Благоустрій Кременчука», розташованому за адресою: вул.1905 року, буд.27, м.Кременчук, з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (місяць) з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова