Ухвала суду № 61351078, 29.04.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/843/15-к

№ провадження 1-кс/208/593/16

УХВАЛА

29 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І., за участю:

- Прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1,

- Слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2,

- Захисника ОСОБА_3,

- Підозрюваної ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, не працююча, маюча двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працює, немає стійких соціальних звязків, знаходилась у розшуку, тому просить суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 підтримала своє клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання та вважає, що відсутні підстави для застосування саме такого запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та застосування до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно трудового контракту від 01.10.2012 прийнята на посаду менеджера з надання кредитів підвідділу рекламно-кредитного відділу ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» у м. Дніпродзержинську.

ОСОБА_4, будучи службовою особою підприємства, постійно займаючи на підприємстві посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, як менеджер з надання кредитів, діючи супроти покладених на неї завдань та обовязків, згідно яких ОСОБА_4 зобовязана особисто заповняти Договір кредитування від імені клієнта з використанням його особистих даних та подавати на підпис клієнта всі необхідні зразки документів затверджені роботодавцем, 10.10.2012, в денний час (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), знаходячись в приміщенні філії №36 ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за адресою: пр.Леніна, 43д у м. Дніпродзержинську, реалізуючи свій умисел, спрямований на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та інше підроблення офіційних документів, зокрема до кредитного договору, склала від імені

ОСОБА_5 заяву на видачу кредиту № 035336 від 10.10.2012 року; видатковий касовий ордер №437 від 11.10.2012 року; кредитний договір № НОМЕР_1 від 11.10.2012 року на ім'я ОСОБА_6, внесла до вказаних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: бажану дату кредиту, суму кредиту, а також вчинила інше підроблення офіційних документів, що виразилось у виконанні підпису та рукописних написів від імені ОСОБА_7 в кредитному договорі № НОМЕР_1 від 11.10.2012 року, укладеному між ОСОБА_6 та ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ».

В подальшому на підставі зазначених офіційних документів ОСОБА_4 отримала та привласнила грошові кошти в сумі 4000 гривен, які вказані в кредитному договорі № НОМЕР_1 від 11.10.2012 року та призначались для видачі ОСОБА_6 без участі та відома останньої.

Крім того ОСОБА_4, будучи службовою особою підприємства, постійно займаючи на підприємстві посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, як менеджер з надання кредитів, діючи супроти покладених на неї завдань та обовязків, згідно яких ОСОБА_4 зобовязана особисто заповняти Договір кредитування від імені клієнта з використанням його особистих даних та подавати на підпис клієнта всі необхідні зразки документів затверджені роботодавцем, 10.10.2012, в денний час (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), знаходячись в приміщенні філії №36 ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за адресою: пр. Леніна, 43д у м. Дніпродзержинську, реалізуючи свій умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, належних ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», склала від імені ОСОБА_5 заяву на видачу кредиту № 035336 від 10.10.2012 року; видатковий касовий ордер №437 від 11.10.2012 року; кредитний договір № НОМЕР_1 від 11.10.2012 року на ім'я ОСОБА_6, внесла до вказаних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: бажану дату кредиту, суму кредиту, а також вчинила інше підроблення офіційних документів, що виразилось у виконанні підпису та рукописних написів від імені ОСОБА_7 в кредитному договорі № НОМЕР_1 від 11.10.2012 року, укладеному між ОСОБА_6 та ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ». В подальшому на підставі зазначених офіційних документів ОСОБА_4 отримала грошові кошти в сумі 4000 гривен, які привласнила та витратила на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» майнову шкоду на вищевказану суму вказані в кредитному договорі № НОМЕР_1 від 11.10.2012 року, які призначались для видачі ОСОБА_6 без участі та відома останньої.

Крім того ОСОБА_4, будучи службовою особою підприємства, постійно займаючи на підприємстві посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, як менеджер з надання кредитів, діючи супроти покладених на неї завдань та обовязків, згідно яких ОСОБА_4 зобовязана особисто заповняти Договір кредитування від імені клієнта з використанням його особистих даних та подавати на підпис клієнта всі необхідні зразки документів затверджені роботодавцем, 13.11.2012, в денний час (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), знаходячись в приміщенні філії №36 ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за адресою: пр.Леніна, 43д у м. Дніпродзержинську, реалізуючи свій умисел, спрямований на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та інше підроблення офіційних документів, зокрема до кредитного договору, ОСОБА_4 склала від імені ОСОБА_8 заяву на видачу кредиту №62168 від 13.11.2012 року; видатковий касовий ордер №575 від 13.11.2012 року; кредитний договір № НОМЕР_2 від 13.11.2012 року на ім'я ОСОБА_8, внесла до вказаних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: бажану дату кредиту, суму кредиту, а також вчинила інше підроблення офіційних документів, що виразилось у виконанні підпису та рукописних написів від імені ОСОБА_8 в кредитному договорі № НОМЕР_2 від 13.11.2012 року, укладеному між ОСОБА_8 та ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ». В подальшому на підставі зазначених офіційних документів ОСОБА_4 отримала та привласнила грошові кошти в сумі 4000 гривен, які вказані в кредитному договорі № НОМЕР_2 від 13.11.2012 року та призначались для видачі ОСОБА_8 без участі та відома останнього.

Також повторно, ОСОБА_4, будучи службовою особою підприємства, постійно займаючи на підприємстві посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, як менеджер з надання кредитів, діючи супроти покладених на неї завдань та обовязків, згідно яких ОСОБА_4 зобовязана особисто заповняти Договір кредитування від імені клієнта з використанням його особистих даних та подавати на підпис клієнта всі необхідні зразки документів затверджені роботодавцем, 13.11.2012, в денний час (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), знаходячись в приміщенні філії №36 ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за адресою: пр.Леніна, 43д у м. Дніпродзержинську, реалізуючи свій умисел, спрямований на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та інше підроблення офіційних документів, зокрема до кредитного договору, склала від імені ОСОБА_8 заяву на видачу кредиту №62168 від 13.11.2012 року; видатковий касовий ордер №575 від 13.11.2012 року; кредитний договір № НОМЕР_2 від 13.11.2012 року на ім'я ОСОБА_8, внесла до вказаних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: бажану дату кредиту, суму кредиту, а також вчинила інше підроблення офіційних документів, що виразилось у виконанні підпису та рукописних написів від імені ОСОБА_8 в кредитному договорі № НОМЕР_2 від 13.11.2012 року, укладеному між ОСОБА_8 та ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ». В подальшому на підставі зазначених офіційних документів ОСОБА_4 отримала та привласнила грошові кошти в сумі 4000 гривен, які вказані в кредитному договорі № НОМЕР_2 від 13.11.2012 року та призначались для видачі ОСОБА_8 без участі та відома останнього. В подальшому грошові кошти ОСОБА_4 привласнила та витратила на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» майнову шкоду на вищевказану суму.

Зазначені факти були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріали кримінальних проваджень були обєднанні за № 12013040800000320 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

29 квітня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, із правовою кваліфікацією ч. 2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а саме у незаконному привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, а також у службовому підробленні, тобто, в складанні завідомо неправдивих документів.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрювана ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та те, що підозрювана не має постійного місця роботи, знаходилась у розшуку, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, не працююча, маюча двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- з 19-00 год. до 07-00 год. не залишати квартиру АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

Обовязки на підозрювану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 28 червня 2016 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Похваліта С. М.