Ухвала суду № 61350380, 01.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42438/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

Матійчук Г.О., при секретарі Іванові Г. Д., за участю сторони кримінального провадження - слідчого Пономаренка О.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Пономаренка О.А. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Пономаренка О.А., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Цавалюком О.М. про накладення арешту на документи, вилучені під час обшуку на робочому місці ОСОБА_4 за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 95.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що співробітники ГУ ДФС у Київській області, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби зорганізувались для створення протиправної схеми спрямованої на забезпечення ухилення від сплати податків суб'єктами господарювання Київської області, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам держави завдано суттєвої шкоди.

Так, службові особи з числа керівного складу ГУ ДФС у Київській області за грошову винагороду забезпечили безперешкодне функціонування підприємств з ознаками фіктивності, що полягає у не проведенні перевірок, надання вказівок про підтвердження дійсності операцій під час податкових перевірок (планових, зустрічних, камеральних та ін.), підтвердження юридичних адрес фіктивним підприємствам (при фактичній відсутності), відновлення скасованих податкового стану та електронної звітності (при відсутності за місцем реєстрації).

В становлено, що службові особи ГУ ДФС у Київській області у вказаній протиправній діяльності використовували ряд суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі - ТОВ «Аграрна Ініціатива», ТОВ «Лайт-Ойл-Сіті», ТОВ Делайз сістемз», ТОВ «Велмарт» та ТОВ «Лордфілк».

Під час досудового розслідування на підставі відповідної ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, 29.08.2016 року було проведено обшук робочого місця ОСОБА_4 за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 95.

У ході обшуку в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4, серед інших предметів, також були вилучені документи, дозвіл на відшукування та вилучення яких в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2016 не надано, а саме: облікова справа ТОВ «Лордфілк» (код ЄДРПОУ 40103941) на 15 арк.; облікова справа ТОВ «Велмарт» (код ЄДРПОУ 37451629) на 67 арк.; облікова справа ТОВ «Лайт-ойл-сіті» (код ЄДРПОУ 40100076) на 16 арк.; облікова справа ТОВ «Делайз сістемз» (код ЄДРПОУ 40104133) на 12 арк.; облікова справа ТОВ «Аграрна Ініціатива» (код ЄДРПОУ 38612558) на 26 арк.; матеріали листування Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з платниками податків на 87 арк.; матеріали відпрацювання ТОВ «Аграрна Ініціатива» на 26 арк.

Встановлено, що вказані вище вилучені під час обшуку документи стосовно діяльності ТОВ «Аграрна Ініціатива», ТОВ «Лайт-Ойл-Сіті», ТОВ Делайз сістемз», ТОВ «Велмарт» та ТОВ «Лордфілк» містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

30.08.2016 року винесено постанову про визнання вище зазначених вище документів речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи стосовно діяльності ТОВ «Аграрна Ініціатива», ТОВ «Лайт-Ойл-Сіті», ТОВ Делайз сістемз», ТОВ «Велмарт» та ТОВ «Лордфілк»: облікову справу ТОВ «Лордфілк» (код ЄДРПОУ 40103941) на 15 арк.; облікову справу ТОВ «Велмарт» (код ЄДРПОУ 37451629) на 67 арк.; облікову справу ТОВ «Лайт-ойл-сіті» (код ЄДРПОУ 40100076) на 16 арк.; облікову справу ТОВ «Делайз сістемз» (код ЄДРПОУ 40104133) на 12 арк.; облікову справу ТОВ «Аграрна Ініціатива» (код ЄДРПОУ 38612558) на 26 арк.; матеріали листування Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з платниками податків на 87 арк.; матеріали відпрацювання ТОВ «Аграрна Ініціатива» на 26 арк., які вилучені 29.08.2016 року під час обшуку у приміщенніПереяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС в Київській області за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 95, та заборонити користування, розпорядження та відчуження їх на користь третіх осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Г. О. Матійчук