Ухвала суду № 61350377, 01.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42399/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

Матійчук Г. О., при секретарі Іванові Г. Д., за участі сторони кримінального провадження - слідчого Пономаренка О.А., розглянувши в судовому засіданні в

м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Пономаренка О.А. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Пономаренка О.А., яке погоджено прокурором відділу Генеральної прокуратури України Цавалюком О. М.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що співробітники ГУ ДФС у Київській області, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби зорганізувались для створення протиправної схеми спрямованої на забезпечення ухилення від сплати податків суб'єктами господарювання Київської області, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам держави завдано суттєвої шкоди.

Так, службові особи з числа керівного складу ГУ ДФС у Київській області за грошову винагороду забезпечили безперешкодне функціонування підприємств з ознаками фіктивності, що полягає у не проведенні перевірок, надання вказівок про підтвердження дійсності операцій під час податкових перевірок (планових, зустрічних, камеральних та ін.), підтвердження юридичних адрес фіктивним підприємствам (при фактичній відсутності), відновлення скасованих податкового стану та електронної звітності (при відсутності за місцем реєстрації).

Встановлено, що службові особи ГУ ДФС у Київській області у вказаній протиправній діяльності використовували ряд суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі - ТОВ «Аварот», ТОВ «Охоронна компанія «Закон і порядок» та ТОВ «Мадерікс».

Під час досудового розслідування на підставі відповідної ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, 19.08.2016 року було проведено обшук робочого місця ОСОБА_4 за адресою: Київська область, місто Обухів, вул. Каштанова, 20.

У ході обшуку в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4, серед інших предметів, також були вилучені документи, дозвіл на відшукування та вилучення яких під чавс обшуку ухвалою слідчого судді прямо не надавався, а саме: копія листа начальника оперативного управління Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_5 №291/1013210114 від 22.08.2016 р. на 1 арк.; лист заступника начальника Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_6 від 18.07.2016 року на адресу ТОВ «Аравот» про розірвання договору на 1 арк.; копія службової записки ОСОБА_7 від 18.07.2016 року на 1 арк.; копія листа начальника оперативного управління Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_5 від 18.07.2016 про відпрацювання підприємств на 1 арк.; супровідний лист першого заступника начальника Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_8 від 25.02.2016 року на 1 арк.; довідка про встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Аравот» на 1 арк.; копія запиту заступника начальника голови ОДПІ в Обухівському районі Київської області ОСОБА_9 на встановлення місцезнаходження платника податків на 1 арк.; повідомлення про відсутність ТОВ «Аравот» за місцезнаходженням на 1 арк.; рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням на 1 арк.; довідка про встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Аравот» від 04.01.2016 на 1 арк.; копія запиту ОСОБА_4 від 04.01.16 року на 1 арк.; копія листа начальника оперативного управління Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_5 від 22.08.2016 р. про відпрацювання ТОВ «Мадарікс» на 1 арк.; лист заступника начальника Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_6 від 18.07.2016 року на адресу ТОВ «Мадарікс» про розірвання договору на 1 арк.; копія службової записки ОСОБА_7 від 18.07.2016 року на 1 арк.; копія листа начальника оперативного управління Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_5 від 18.07.2016 р. про відпрацювання ТОВ «Мадарікс» на 1 арк.; запит про отримання витягу з реєстру платників податку на додану вартість від 26.05.2016 на 1 арк.; довіреність за підписом директора ТОВ «Мадарікс» на 1 арк.; супровідний лист першого заступника начальника Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_8 від 03.03.2016 року на 1 арк.; довідка про встановлення місцезнаходження ТОВ «Мадарікс» на 1 арк.; копія запиту №42 від 25.02.2016 року на встановлення місцезнаходження ТОВ «Мадарікс» на 1 арк.; повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходження від 04.01.2016 року на 1 арк.; рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням на 1 арк.; довідка про встановлення місцезнаходження ТОВ «Мадарікс» від 20.12.2015 на 1 арк.; копія запиту № 491 від 20.12.2015 року на встановлення місцезнаходження ТОВ «Мадарікс» на 1 арк.; лист начальника оперативного управління Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_5 від 22.08.2016 р. про відпрацювання ТОВ «ОК «Закон і порядок» на 1 арк.; запит заступника начальника Обухівського відділення Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_6 від 08.08.16 про відпрацювання підприємства на 2 арк.; лист заступника начальника Обухівського відділення Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_6 від 19.07.16 про розірвання договору на 1 арк.; копія службової записки ОСОБА_7 на 1 арк.; копії листа начальника оперативного управління Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_5 від 18.07.2016 р. про відпрацювання ТОВ «ОК «Закон і порядок» на 2 арк.; запит на отримання витягу з реєстру платників податку на додану вартість відносно ТОВ «ОК «Закон і порядок» на 1 арк.; довіреність ТОВ «ОК «Закон і порядок» на 1 арк. Супровідний лист першого заступника начальника Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_8 від 01.02.2016 року на 1 арк.; довідка про встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «ОК «Закон і порядок» від 26.01.2016 на 1 арк.; копія запиту № 27 на встановлення місцезнаходження ТОВ «ОК «Закон і порядок» на 1 арк.; повідомлення про відсутність ТОВ «ОК «Закон і порядок» за місцезнаходженням на 1 арк.; рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням на 1 арк.; довідка про встановлення місцезнаходження платника податків на 1 арк.; копія запиту № 10 на встановлення місцезнаходження ТОВ «ОК «Закон і порядок» на 1 арк.; службова записка від 18.05.2016 року на 1 арк.; запит на комплексне відпрацювання податкових ризиків ТОВ «Мадарікс» на 2 арк.; супровідний лист від 22.06.2016 року на 1 арк.; результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «Мадарікс» від 22.06.16 на 26 арк.; запит керівнику ТОВ «Мадарікс» від 25.04.16 на 1 арк.; запит про надання інформації керівнику ТОВ «Мадарікс» від 14.04.16 на 1 арк.; копія пояснень керівника ТОВ «Мадарікс» на 1 арк., до яких додано копії договорів поставки, договорів про надання послуг, актів звірок, реєстрів податкових накладних, видаткових та товарно-транспортних накладних, актів про надання послуг по взаємовідносинам ТОВ «Мадарікс» з ТОВ «УКР ВП Груп», ТОВ «Укрінвест, ЛТД», ПП «Торговий дім «Фонтекс-Агро», ТОВ «Дарком», ТОВ «Блоссом», ТОВ «Охоронна компанія «Закон і порядок», ТОВ «Аравот» на 270 арк.; накопичувальна справа «Податкова інформація ТОВ «Охоронна компанія «Закон і порядок» №33/10-16-22-01/39926216 від 22.06.2016 року» з комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість та документи фінансово-господарської діяльності підприємства на 55 арк.; накопичувальна справа комплексного відпрацювання зібраної податкової інформації та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мадарікс» на 20 арк.; лист Голови комісії з реорганізації ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 щодо надання переліку договорів про визнання електронних документів від 24.02.2016 року на 1 арк.; лист Голови комісії з реорганізації ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 щодо надання переліку договорів про визнання електронних документів від 25.02.2016 року на 1 арк.; лист заступника начальника ОДПІ - начальника обухівського відділення Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_6 від 26.07.2016 року про відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання (ТОВ «Мадарікс») на 2 арк.; лист заступника начальника ОДПІ - начальника обухівського відділення Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_6 від 16.08.2016 року про відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання (ТОВ «Охоронна компанія «Закон і порядок») на 2 арк.; лист заступника начальника ОДПІ - начальника Обухівського відділення Києво-Святошинської ОДПІ ОСОБА_6 від 19.07.2016 року про відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання (ТОВ «Аравот») на 2 арк.; роздруківки з АІС «Архів податкової звітності» щодо укладення та розірвання договорів про визнання електронної звітності відносно ТОВ «Аравот», ТОВ «Мадарікс» та ТОВ «Охорона компанія «Закон і порядок» на 2 арк.

Встановлено, що вказані вище вилучені під час обшуку документи стосовно діяльності ТОВ «Охоронна компанія «Закон і порядок», ТОВ «Мадерікс» та ТОВ «Аравот» містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, щодо них надалі будуть проведенні відповідні слідчі дії та експертні дослідження.

30.08.2016 року винесено постанову про визнання вище зазначених вище документів речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи стосовно діяльності ТОВ «Аварот», ТОВ «Охоронна компанія «Закон і порядок» та ТОВ «Мадерікс», які вилучені 29.08.2016 року під час обшуку у приміщенні Обухівського відділення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 20 та заборонити користування, розпорядження та відчуження їх на користь третіх осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Г. О. Матійчук