Вирок № 61348695, 16.09.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4983/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Касянчук М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката Філатової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016180010001350 від 01.03.2016 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, судимості не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету "Вопак", розташованого за адресою: м.Рівне, вул.Київська, буд.10, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельних полиць 2 найменування товарно-матеріальних цінностей, належних власнику супермаркету "Вопак" - ТзОВ "ПАККО Холдинг" (м.Луцьк, код ЄДРПОУ 34928470), а саме: 5 шоколадок "десерт" з полуничним смаком торгової марки "Світоч" загальною вартістю 133 грн. 29 коп., 4 шоколадки "десерт" зі смаком тірамісу торгової марки "Світоч" загальною вартістю 106 грн. 63 коп., на загальну суму 239 грн. 92 коп. (без ПДВ), однак не зміг довести свої суспільно небезпечні винні дії до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході із супермаркету був затриманий працівниками охорони.

04 березня 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого в торгово-розважальному центрі "Чайка" за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, буд.16, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину 3 дитячі кофти торгової марки "Bulicca" загальною вартістю 1497 грн., після чого був помічений свідком ОСОБА_4 Усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, викрито, ОСОБА_1 протиправні дії не припинив, а намагався залишити місце події з викраденим майном, однак не зміг довести свої суспільно небезпечні винні дії до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки поблизу місця події був затриманий працівником охорони.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини як час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним суспільно небезпечних діянь. Пояснив, що мотивом протиправного вилучення чужого майна стало для нього скрутне матеріальне становище, а викрадені кондитерські вироби та одяг хотів перепродати щоб таким чином заробити кошти на прожиття.

Окрім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні злочинів підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом перегляду відеозапису від 05 березня 2016 року, наданого представником ТзОВ "ПАККО Холдинг", з якого слідує, що камерами відеоспостереження в супермаркеті "Вопак" було зафіксовано факт крадіжки ОСОБА_1 шоколаду з полиць магазину (а.п.20), при цьому носій інформації з відеозаписом - CD-R диск торгової марки "Artex" був визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.п.19).

Згідно письмової заяви затриманого ОСОБА_1 від 01.03.2016 р., викрадені ним дев'ять кондитерських виробів (шоколадок), котрі намагався таємно викрасти з торгових полиць супермаркету "Вопак", були ним добровільно видані працівникам поліції (а.п.21).

Згідно письмової заяви затриманого ОСОБА_1 від 04.03.2016 р., викрадені ним три дитячі кофти, котрі намагався відкрито викрасти з приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", належного підприємцю ОСОБА_5, були ним добровільно видані працівникам поліції (а.п.36).

Представник потерпілого ТзОВ "ПАККО Холдинг" - ОСОБА_6 (а.п.25, 26) та фізична особа-підприємець - потерпіла ОСОБА_5 (а.п.41, 42) в судове засідання не прибули, подавши до суду письмові клопотання про розгляд кримінального провадження за їх відсутності та про відсутність майнових чи моральних претензій до обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є, відповідно, злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, як це вбачається з положень ст.12 і санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується формально-позитивно (а.п.52), судимості не має в силу п.8 ст.89 КК України (а.п.54), однак страждає наркотичною залежністю - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів (а.п.51), у зв'язку з чим йому рекомендовано лікування у лікаря-нарколога на загальних підставах (а.п.70 - 74), а також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, наведені обставини справи, а також те, що обидва злочини є незакінченими, а відтак, майнової шкоди чи збитків потерпілим діями обвинуваченого не завдано, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.

Визнаний у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування речовим доказом CD-R диск торгової марки "Artex" слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому:

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

пройти курс лікування від наркоманії.

Речовий доказ: CD-R диск торгової марки "Artex" - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: