Ухвала суду № 61347234, 15.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 382/408/16-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.Провадження № 22-ц/780/5289/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 33 15.09.2016

УХВАЛА

15 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 17 серпня 2016 року відповідач МТСБУ подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2638,10 грн..

12 вересня 2016 року представником МТСБУ ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2016 року було надано оригінал платіжного доручення № 44753 про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн..

Таким чином, станом на 15 вересня 2016 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянтом у повному обсязі не усунуті.

Крім того, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2016 року за адресою вказаною в апеляційній скарзі вручено уповноваженій особі МТСБУ - 02 вересня 2016 року, тобто строк на усунення недоліків сплив 08 вересня 2016 року.

У звязку з викладеним слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки, не усунуті МТСБУ в повному обсязі та в строки визначеними ухвалою суду, тому відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко