Ухвала суду № 61347219, 13.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/4600/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/4651/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 13.09.2016

УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Іванової І.В., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 107095 грн. 77 коп.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому спір має розглядатися Святошинським районним судом м. Києва.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 122 ЦПК України.

Однак колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд не дотримався визначеного законом порядку, відкрив провадження у справі не отримавши відповіді про зареєстроване місце проживання відповідача станом на момент звернення позивача до суду.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням порядку, встановленого законом, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою до її скасування та передачі питання на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2016 року скасувати та направити питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Іванова І.В.

ОСОБА_4