Ухвала суду № 61347130, 16.09.2016, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1038/16-к

1-кс/379/165/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М. при секретарі Сальник О.Л., за участю прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Верлан І.А., розглянувши його клопотання, поданого за матеріалами досудового розслідування № 12016110290000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане подання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 02.06.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував в домоволодінні свого дядька ОСОБА_4, що розташоване по АДРЕСА_1, куди приїхав на відпочинок. ОСОБА_4 цього дня спільно з дружиною ОСОБА_5, жителькою АДРЕСА_1, залишили домоволодіння, поїхавши у власних справах. Відразу після від'їзду господарів ОСОБА_3 вирішив вчинити таємне протиправне викрадення належного ОСОБА_4 майна, що знаходилося в приміщенні вказаного будинку. Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3, який знав про місцезнаходження схованки в житловому будинку ОСОБА_4, пройшов до спальної кімнати останнього.

02.06.2016 року приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, відшукав під матрацом у кімнаті спальні ОСОБА_4 два газетних згортки, в яких знаходилися грошові кошти в сумі двадцять одна тисяча гривень. В подальшому, перебуваючи в приміщенні кімнати спальні ОСОБА_4, ОСОБА_3, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, заволодів належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі вісімнадцять тисяч гривень, купюрами номіналом по 500 гривень (2 штуки) та по 200 гривень (85 штук). Після цього ОСОБА_3 залишив в газетному згортку грошові кошти в сумі три тисячі гривень купюрами номіналом по 200 гривень, поклав їх до схованки під матрац та покинув місце вчинення злочину, а саме домоволодіння ОСОБА_4.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, витративши частину з них, а саме 15 300 гривень у м. Київ на придбання продуктів харчування, переїзди на таксі та повернення боргів, а решту - 2700 гривень - залишив у себе.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.06.2016 року ОСОБА_3 вручено дві повістки про виклик до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області на 10 год. 00 хв. 10.06.2016 року та про виклик на 10 год. 00 хв. 16.06.2016 року. Станом на 10.06.2016 року та 16.06.2016 року ОСОБА_3 за викликом слідчого до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області не з'явився. Про причини неявки ОСОБА_3 слідчого не повідомив.

23.06.2016 року слідчим було надано доручення сектору СКП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області встановити місцезнаходження ОСОБА_3 та забезпечити явку останнього до слідчого. Згідно довідки про виконання доручення від 04.07.2016 року та рапортів оперуповноваженого СКП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області Приходька А.В. від 25.06.2016 року та 30.06.2016 року - в ході проведення слідчих (розшукових) заходів встановити місцезнаходження та забезпечити явку до слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не представилося можливим, у зв'язку з тим, що останній постійно відсутній за місцем свого проживання. Мобільний телефон НОМЕР_1 відключений. Проведеними заходами не представилося можливим встановити місце знаходження ОСОБА_3.

10.08.2016 року слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області Верлан І.А. за погодженням з прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Мхитаряном А.М. - ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У зв'язку з переховуванням ОСОБА_3 та неможливістю вручення особисто останньому повідомлення про підозру, 10.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_3 поштовим зв'язком за місцем реєстрації направлено повідомлення про підозру та відповідно до ст. 281 КПК України останнього оголошено в розшук.

Крім того, 10.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_3 поштовим зв'язком за місцем реєстрації направлено повістку про виклик до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області на 16.08.2016 року. Станом на 16.08.2016 року ОСОБА_3 за викликом слідчого до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області не з'явився. Про причини неявки ОСОБА_3 слідчого не повідомив.

26.08.2016 року працівниками СКП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області проведення розшуку підозрюваного, було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3, якого було запрошено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області. Цього ж дня старшим слідчим СВ Таращанського ВП Бабаніним Т.В. в приміщенні Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області підозрюваному ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки підозрюваного. В подальшому ОСОБА_3 відповідно до ст. 42, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України допитано в якості підозрюваного.

Окрім цього, 26.08.2016 року старшим слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області Бабаніним Т.В. підозрюваному вручено дві повістки про виклик до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області на 09 год. 00 хв. 27.08.2016 року та на 09 год. 00 хв. 29.08.2016 року. ОСОБА_3 станом на 27.08.2016 року та 29.08.2016 року до слідчого Бабаніна Т.В. не з'явився та причину неявки не повідомив, тобто продовжив ухилятися від слідства.

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 04.07.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчиняє нові злочини та ухиляється від слідства та явки до суду. Так, підозрюваний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення майна за епізодом від 26.06.2016 року (Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2016; справа №753/14321/16-к провадження №1-кп/753/727/16). ОСОБА_3, будучи належно повідомленим, не прибув у судове засідання та не відшкодував потерпілому матеріальних збитків.

Прокурор та слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримали та просили задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 ухиляється від явки за викликом до слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, місце його перебування й досі не відоме, переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає встановленню істини в кримінальному провадженні, а також може продовжити свою злочинну діяльність, а отже мають місце ризики передбачені п.п. 1-5 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що необрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю, що підозрюваного ОСОБА_3 необхідно затримати з метою приводу його в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України, суддя слідчий, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Верлан І.А. поданого за матеріалами досудового розслідування № 12016110290000228 від 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славутич Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2.

Виконання ухвали покласти на слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Верлан І.А.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенант поліції Верлан Ірина Андріївна, працює за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Володимира Великого, 29, тел. (04566-5-35-78).

Ухвала діє протягом шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. М. Василенко