ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1810/16-ц
Провадження № 2/362/1463/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
13 вересня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,
при секретарі Дрозденко К.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, відповідно до укладеного договору № 4627050013684675 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 05.08.2005 року ПАТ КБ "ПриватБанк" відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок і видав платіжну картку типу: Віза Платінум, вид: особиста міжнародна, термін дії 1 рік; валюта картрахунку: Доллар.
05.08.2005 року позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору № 4627050013684675 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 05.08.2005 року, згідно якого було встановлено, що клієнтові було надано платіжну картку: тип -VISA PLATINUM; вид - особиста міжнародна; термін дії 1 рік валюта картрахунку - Доллар, кредитний ліміт у сумі 5000,00 доларів США.
Проте, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 22.03.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 2722.29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 22.03.2016 року складає 72412 гривень 91 копійка, яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати в виді судового збору у розмірі 1378.00 гривень та 400 гривень витрат на оплату оголошення в засобах масової інформації.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи та письмових заперечень щодо вимог позову від нього не надходило.
У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову виходячи з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612, ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно положень ст.ст.525, 610, 623, 625, 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, порушенням зобовязання є його невиконання. Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що станом на 22.03.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 2722.29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 22.03.2016 року складає 72412 гривень 91 копійка.
На думку суду зазначена сума заборгованості представником позивача обґрунтована та доведена в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги те, що відповідач не належним чином виконує свої обовязки перед кредитором, чим інтересам позивача завдано матеріальну шкоду, така шкода підлягає відшкодуванню відповідачем.
Позовні вимоги в частині відшкодування витрат по справі в сумі 1378 грн. та 400 грн., підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525,526,530,610, 611,612,623,625, 629, 1054 ЦК України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224,294 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2722.29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 22.03.2016 року складає 72412 гривень 91 копійка та судові витрати по справі в сумі 1378 та 400 гривень, а всього 74190 грн.91 коп.
Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Корнієнко С.В.
Судове рішення № 61346567, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/1810/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: