Ухвала суду № 61303756, 15.09.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7244/15-ц

Провадження № 2/362/351/16

У Х В А Л А

15.09.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи військова частина А-1789 та Васильківська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід головуючому через сумніви щодо його обєктивності, вважає його упередженим та заінтересованим в розгляді цієї цивільної справи через зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої справи в порядку адміністративного провадження (щодо державної реєстрації відповідачів головуючий суддя Медведєв К.В.) та скасування судом вищої інстанції судового рішення головуючого по іншій адміністративній справі про відмову у державної реєстрації відповідачів.

Представники позивачів заперечували проти задоволення відводу судді через його безпідставність та не обґрунтованість заяви.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави відводу судді визначені положеннями ст.20 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що участь судді в розгляді та вирішенні іншої справи загальної юрисдикції, хоча й за спором одних й тих самих сторін, не є підставою для його відводу.

Інших обґрунтованих підстав для відводу суді, по зазначеній цивільній справі до початку фактичного її розгляду, позивачем не наведено.

У звязку з викладеним, доводи відводу судді через можливість сумнівів в його безсторонності, обєктивності та нібито упередженості та особистої заінтересованості в розгляді саме цієї справи є необґрунтованими та безпідставними, а інших законних підстав, для його відводу не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді залишити без задоволення.

Суддя Корнієнко С.В.