Рішення № 61346274, 12.09.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/157/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.

Категорія 52 Доповідач Микитюк О. Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Косигіної Л.М., Товянської О.В.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом

органу опіки та піклування - Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітніх дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року,

встановила:

19 травня 2016 року Червоноармійська райдержадміністрація Житомирської області, як орган опіки та піклування, звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також стягнути аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини заробітку. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків, не створюють належних умов для утримання, проживання та виховання малолітніх дітей. Службою у справах дітей проводилась робота із ОСОБА_4, ОСОБА_5, проте всі заходи виявились неефективними, ставлення батьків до дітей та умови їх проживання не покращилися.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує на те, що вони з дружиною раніше працювали, доходи витрачають на харчування і забезпечення одягом дітей, роблять вдома косметичний ремонт, дітям допомагають їхні матері. Вважає, що суд, стягуючи аліменти помилково визначив їх у частці від доходу, оскільки відповідачі мають мінливий заробіток, стягнення аліментів є передчасним, тому що невідомо, у якому конкретно закладі перебуватимуть діти.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 є батьками малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сім'я перебувала на постійному контролі виконавчого комітету сільської ради як така, що опинилася в складних життєвих обставинах.

15 липня 2015 року Старомайданівська сільська рада прийняла рішення №26 про звернення до органу опіки з приводу відібрання малолітніх дітей у відповідачів, які зловживають спиртними напоями, не створюють належних умов для проживання та нормального розвитку дітей (а.с.20).

Як вбачається з довідки сільської ради від 20.07.2015 року у сім'ї відповідачів склалася ситуація, яка загрожує життю і здоров'ю дітей, оскільки батьки не виконують своїх батьківських обов'язків, зловживають спиртними напоями, пічне опалення знаходиться в аварійному стані, для приготування їжі використовується саморобна електроплита з оголеними проводами.

Згідно листів в.о.головного лікаря Районного центру первинної медико-санітарної допомоги Червоноармійської районної ради на адресу начальника служби у справах дітей від 11.04.2014 року, 14.07.2014 року ОСОБА_2 має дефіцит ваги, їй встановлено діагноз гіпотрофія 1 ступеню, батьки поводяться неадекватно та агресивно, від госпіталізації і обстеження дитини відмовляються (а.с.15, 29). Аналогічно батьки поводилася у 2012 році після народження сина ОСОБА_1 (а.с.30) та дочки ОСОБА_3 (а.с.33). У листопаді 2015 року ОСОБА_5 відмовилася від госпіталізації дочки ОСОБА_3, якій встановлено діагноз гіпотрофія 2-го ступеню. На час огляду дітей лікарем 21.01.2016 року всі троє дітей голодували, мали дефіцит ваги, у ОСОБА_1 виявлена загальна затримка розвитку (а.с.34). У квітні 2016 року ОСОБА_5 не дозволила лікарю оглянути дітей, від госпіталізації відмовилась. Батьки перебували у нетверезому стані. За візуальним оглядом діти були брудні, мали великий дефіцит маси тіла, блідість шкірних покривів (а.с.34).

Згідно акту обстеження умов проживання і виховання дітей в сім'ї від 27 листопада 2015 року у с.Старий Майдан санітарний стан жахливий, брудно, нема чистого посуду, постільної білизни, діти брудні, у ліжку новонародженої дитини брудно, продуктів харчування немає, печі в аварійному стані. Під час обстежень 4 січня 2016 року, 16 січня 2016 року, 14 квітня 2016 року ситуація на краще не змінилася. Зазначено, що батьки на час обстеження перебували у стані алкогольного сп'яніння, поводилися агресивно, не дозволяли лікарю оглянути дітей (а.с.16-18, 37).

За місцем проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5 характеризуються негативно - зловживають спиртними напоями (а.с.21,24). Вироком Червоноармійського районного суду від 29 січня 2009 року ОСОБА_5 засуджена за ст.166 КК України за злісне невиконання обов'язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_8. Заочним рішенням Червоноармійського районного суду від 22 лютого 2012 року відповідачі позбавленні батьківських прав: ОСОБА_4 - відносно чотирьох дітей, ОСОБА_5 - відносно п'ятьох дітей.

У 2014 році ОСОБА_5 тричі притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків. У 2016 році ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності на невиконання батьківських обов'язків (а.с.68).

Як зазначено у листі Червоноармійського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 30.07.2014 року на адресу начальника служби у справах дітей райдержадміністрації із сімєю ОСОБА_4 проводилася соціально-педагогічна робота, але батьки продовжують безвідповідально ставитися до виконання своїх обов'язків, зловживають спиртними напоями. Житлово-побутові умови незадовільні (порушено санітарно-гігієнічні норми, в будинку брудно, немає світла), діти не забезпечені повноцінним харчуванням, належна увага їх вихованню не приділяється.

Орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав (а.с.3-4).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснено у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Ставлення відповідачів до малолітніх дітей протягом 2014-2016 років свідчить про їх свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками, яке є загрозливим для здоров'я і розвитку дітей.

Дослідивши письмові докази, заслухавши покази свідків ОСОБА_9 (фельдшера), ОСОБА_10 (сільського голови), ОСОБА_11 (директора районного центру соціальних служб), ОСОБА_12 (директора дитячого садочка), ОСОБА_13 (дільничного лікаря-педіатра) суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для вжиття такого крайнього заходу впливу, як позбавлення відповідачів батьківських прав.

Відповідачі, які брали участь в розгляді справи, доказів на підтвердження належного виконання батьківських обов'язків не надали, клопотання про витребування таких доказів не заявляли.

Рішення в частині позбавлення батьківських прав ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Визначаючи розмір аліментів у частці від доходу відповідачів, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що вони не працюють і не мають регулярного доходу.

За таких обставин підлягає застосуванню ст.184 СК України. Виходячи з розміру прожиткового мінімуму на дітей до 6 років (1228 грн. на місяць), колегія суддів визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі не меншому, чим 30% від цієї величини, - по 450 грн. з кожного з батьків на кожну дитину.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року в частині стягнення аліментів, визначивши наступний спосіб і розмір їх стягнення: „ Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителів с.Старий Майдан Червоноармійського району Житомирської області, на користь неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 450 грн. щомісячно з кожного на кожну дитину, починаючи з 19.05.2016 року до досягнення дітьми повноліття."

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: