Ухвала суду № 61343412, 14.09.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.09.2016 Справа № 337/6994/14а

Провадження № 6-а/337/25/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09. 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Котляр А.М.

з участю секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 01.12.2014 року винесеного Хортицьким районним судом м.Запоріжжя по справі 337/6994/14-а.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення подальшого виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2014 року з зобовязанням та стягненням з Управління праці соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на користь ОСОБА_1 згідно ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розрахунку мінімальної заробітної плати за 2014 рік з вирахуванням сплачених у 2014 році 189,60 гривень в розмірі 36350,40 грн.

У судове засідання заявник не зявився у тексті подання просив розгляд подання здійснити за відсутності представника відділу.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду подання, заяв не надав.

У судове засідання представник Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району не зявився, надав заперечення у яких просив суд подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без задоволення, оскільки на теперішній час здійснити нарахування недоплаченої суми допомоги управління не має права з наступних підстав: за здійсненим нарахуванням управління не зможе взяти бюджетне зобов'язання із-за відсутності бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на 2016 рік, на виплату коштів за минулі роки. Розгляд подання здійснити без участі представника управління.

Сторони, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися, що, відповідно ч. 2 ст. 263 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, томусуд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, по наявних у справі документах та у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши подання, надані до нього матеріали, дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові заперечення, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2014 року, адміністративній позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про виплату йому одноразової компенсації , як інваліду ІІІ групи в розмірі 30 мінімальних зарплат у відповідності до вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»- задоволено частково та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію , як інваліду ІІІ групи у розмірі 30 мінімальних заробітних плат у відповідності до вимог ст. 48 ЗУ«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Постановою Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду від 10.02.2015 року, апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району залишена без задоволення , а постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2014 року залишена без змін.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП № 51829254 з примусового виконання виконавчого листа № 337/6994/14-а, виданого 05.03.2015 року Хортицьким районним, судом м. Запоріжжя, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію як інваліду III групи у розмірі 30 мінімальних заробітних плат у відповідності до вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розрахунку мінімальної заробітної плати за 2014 рік з вирахуванням сплачених у 2014 році 189,60 гривень.

Листом від 12.08.2016 за вих. № 01-03/6763 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.

Станом на 2016 рік коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

При цьому суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Процесуальні норми КАС України, свідчать про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є обраним видом захисту порушених прав позивача, які суд апеляційної інстанції задовольнив.

Таким чином суд вважає, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідженням адміністративного суду під час прийняття постанови. При цьому слід зазначити, що в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).

З матеріалів вбачається, що виконання постанови суду неможливе «..у звязку з відсутністю додаткових коштів на виконання судових рішень», обставини, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду у визначений ним спосіб, в матеріалах справи відсутні. Відсутність у боржника коштів на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про зобовязання здійснити відповідні виплати, не є підставою, що свідчить про неможливість виконання судового рішення.

Наказом Міністерства соціальної політики України і Міністерства фінансів України затверджується паспорт бюджетної програми на відповідний рік за бюджетною програмою 2501200 «Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», підставою для виконання якої є постанова Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Особливості виконання рішень суду де боржником виступає державний орган передбачені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ про зміну способу і порядку подальшого виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2014 року по справі №3376994/14-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: А.М.Котляр