Постанова № 61343248, 12.09.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/3862/16-п,

пр.3/336/1458/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Запоріжжя, громадянина України, директора ТОВ «Світ Трейдінг», місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 05.08.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ОСОБА_2 За змістом протоколу ОСОБА_1, який є посадовою особою, директором ТОВ «Світ Трейдінг», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні 12.09.2016 року ОСОБА_1 присутній не був, неодноразово та своєчасно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, його неявка не перешкоджає розгляду справи, що відповідає змісту ч.1 ст.268 КУпАП.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи не можливий внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ч.1 ст. 256 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до п.п.4,5 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МФУ №566 від 02.07.2016 року, зареєстрованим в МЮУ 27 липня 2016 р. за № 1046/29176, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Так, судом встановлено, що в протоколі допущено виправлення дати та номеру складання протоколу.

Сутність правопорушення, відображена у відповідній графі в протоколі, унеможливлює розгляд судом протоколу, оскільки частина тексту не доступна для сприйняття та в порушення п.5 зазначеної вище інструкції не є розбірливою.

Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розміщені у не передбаченій для цієї інформації графі бланку протоколу. Крім того, не заповнено відомості про притягнення особи, відносно якої складено протокол, до адміністративної відповідальності. Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, зазначений в протоколі, не відповідає дійсності, що видно з копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, яка міститься в матеріалах справи.

З акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 39/14/36977755 від 16.06.2016 року (п. 2.2) вбачається, що відповідальними за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання - ТОВ «Світ Трейдінг» є директор ОСОБА_3 та головний бухгалтер підприємства ОСОБА_4

Так, не є зрозумілим, чому протокол складено саме відносно директора підприємства та, крім того, до матеріалів справи не додано копії наказу про призначення ОСОБА_1 та рішення власників, на які міститься посилання в акті та які підтверджують повноваження посадової особи, що також потребує уточнення.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП, внаслідок недотримання особою, що склала протокол, змісту ч.1 ст. 256 КУпАп, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали адміністративної справи для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1, 252, 254-256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова