Ухвала суду № 61341012, 15.09.2016, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1881/16-к

Провадження №1-кс/718/131/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді Мізюка В.М.,Безушко М.Д., розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України

за участю прокурора Сластенко Я.В.,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 вказуючи на те, що в провадженні СВ Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне правопорушення внесене в ЄРДР 05.08.2016, № 12016260110000172 від 30.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи у будинку за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, неодноразово, протиправно, усвідомлюючи зміст та значення своїх злочинних дій, на протязі лютого-березня 2016 року, вчиняв розпусні дії щодо малолітньої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Керуючись своїми спонуканнями, при цьому користуючись віком потерпілої, відсутністю в неї життєвого досвіду, задовольняв свою статеву пристрасть шляхом вмовляння останньої торкатися його оголеного статевого органу, приведення у збуджений стан та доведення рухами її рук до сімя виверження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, тобто розбещення неповнолітніх, вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

31.05.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Однак, допитати в якості підозрюваного останнього не представилося можливим, оскільки після опитування ОСОБА_3, останній покинув місце свого проживання і почав переховуватися від органів досудового розслідування. У звязку з цим, 31.05.2016 року, ОСОБА_3 оголошено в розшук та даного числа винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Доказами про вчинення ОСОБА_3 вказаного злочину є протокол допиту малолітньої потерпілої, протоколи допиту свідків та висновок експертизи.

Беручи до уваги даний факт, тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення за яке передбачено позбавлення волі на строк до 8 років, всі здобуті в ході досудового розслідування дані, та те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор довів про наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

31 травня 2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру за ч. 2 ст. 156 КК України.

Крім того, 31 травня 2016 року заступником начальника СВ Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3, місцезнаходження якого було невідоме.

15 вересня 2016 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області, задоволено клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області та з метою більш оперативного розгляду кримінального провадження надано дозвіль на затримання з метою приводу ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Вважаю, що прокурором доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.156 КК України.

Зважаючи на те, щоОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за якепередбачає позбавлення волі строком до 8 років та те, що останній вже здійснював спроби та може й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносноОСОБА_3 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню тавідсутні підстави застосувати більш м'який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачуваним обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Як встановлено із даних матеріалів кримінального провадження, підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає доведеним у справі ризикам, забезпечує високі стандарти охорони основоположних цінностей суспільства та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обовязків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178,182,183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.156 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обовязків визначених КПК України, застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат, що становить 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745, код 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ.

Розяснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-при наявності здати слідчому документи особи для виїзду/вїзду за кордон.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю в даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала діє протягом двох місяців, рахуючи строк дії з дня фактичного затримання ОСОБА_3.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до закінчення двохмісячного терміну з дня затримання ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М. Мізюк