Ухвала суду № 61339894, 15.09.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6528/16-ц>

Провадження № 2-з/638/214/16

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15.09.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановленістаттею 121цього Кодексу.

Проте, в клопотанні про забезпечення доказів не зазначено способу забезпечення доказів, передбаченого цивільним процесуальним законодавством, обставини, що можуть бути підтверджені доказами про забезпечення яких просить представник відповідача, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим та доказів, що свідчать про існування у сторони скаладнощів в поданні доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зазначена заява, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України має бути залишена без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121,133, 134 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст.121 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -