Ухвала суду № 61338185, 17.10.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3924/13-ц

Номер провадження 2/404/1818/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровоградська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить вселити, його , ОСОБА_1 в квартиру №165 будинку №7, корпус 1 по вул. К.Попова в м. Кіровограда ; зобовязати відповідача ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 спірну квартиру і не чинити перешкод в її користуванні; виселити ОСОБА_2 із квартири №165 будинку №7, корпус 1 по вул. К.Попова в м. Кіровограда .

Відповідач позов не визнала, подала зустрічний, згідно вимог якого просить усунути перешкоди в користуванні вказаною квартирою, яка належить їй, ОСОБА_2, визнавши ОСОБА_1 таким, що втратив право користування спірної квартирою; визнати незаконною реєстрацію ОСОБА_1 від 13.05.98 року у вказаній квартирі. Відповідач надала заяву , в якій просить зупинити вказане вище провадження по справі, до вирішення питання апеляційною інстанцією щодо перегляду рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22.03.13 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, правонаступника ОСОБА_4, ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради про визнання недійсним розпорядження Кіровоградської міської ради , свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу. Вважає, що прийняте рішення апеляційною інстанцією по заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вплине на вирішення вказаної вище справи.

Сторона позивача , його представник заявив на безпідставність заявленого клопотання.

Згідно з п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справі в суді першої інстанції, розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню , суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі , як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства , застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що заявлене клопотання є на даний період передчасним та тільки затягне розгляд справи, оскільки вирішення питання щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами призначено вже на 22.10.13 року .

Тому, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 , 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровоградська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду апеляційною інстанцією щодо перегляду рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22.03.13 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, правонаступника ОСОБА_4, ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради про визнання недійсним розпорядження Кіровоградської міської ради , свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6