Ухвала суду № 61337685, 17.12.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-4232/2011

Провадження № 22-ц/779/367/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Мелінишин Г.П.

суддів:Ковалюка Я.Ю., Шалаути Г.І.

секретаря: Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення повторної та додаткової судової почеркознавчої експертизи,-

в с т а н о в и л а :

В ході розгляду справи представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи на предмет дослідження виконання тексту розписки (рукописних слів - суми прописом) від 28.01.2012 року, а також додаткової судової почеркознавчої експертизи на предмет дослідження виконання тексту розписок (рукописних слів - суми прописом) від 05.03.2011 року, 24.03.2011 року, 11.04.2011 року, 22.04.2011 року, 13.05.2011 року, 27.05.2011 року, 17.06.2011 року, 01.07.2011 року, 13.07.2011 року, 01.08.2011 року, 23.08.2011 року, 30.09.2011 року, 05.10.2011 року, 28.10.2011 року, 29.11.2011 року, 28.12.2011 року та 23.01.2012 року однією і тією ж особою чи різними особами.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи колегія суддів підстав для задоволення клопотання не знаходить виходячи з наступного.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначено комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну матеріалів документів), проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до висновку №2578/2579/2580 від 26 листопада 2014 року комплексної судово-криміналістичної експертизи дослідження почерку, підписів та дослідження реквізитів і матеріалів документів рукописні записи слова «триста» та слів «десять тисяч гр. 00 коп.» виконані не ОСОБА_4 Також зазначено про неможливість встановлення судовим експертом однією чи різними особами виконаний рукописний запис слова «триста» та рукописний запис «десять тисяч гр. 00 коп.» в розписці від 28.01.2012 р., наданій ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 (а.с. 187-192 т.2).

Згідно ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Разом з тим, представником ОСОБА_2- ОСОБА_3 не представлено суду апеляційної інстанції переконливих доказів того, що висновок, наданий експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, є необґрунтованим, або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Щодо призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи розписок від 05.03.2011 року, 24.03.2011 року, 11.04.2011 року, 22.04.2011 року, 13.05.2011 року, 27.05.2011 року, 17.06.2011 року, 01.07.2011 року, 13.07.2011 року, 01.08.2011 року, 23.08.2011 року, 30.09.2011 року, 05.10.2011 року, 28.10.2011 року, 29.11.2011 року, 28.12.2011 року та 23.01.2012 року, то ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.12.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та матеріалів документів) розписок. Тому оскільки первісна почеркознавча експертиза цих розписок не проводилась, відповідно відсутні підстави для проведення додаткової почеркознавчої експертизи.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 150, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення повторної та додаткової судової почеркознавчої експертизи розписок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді:Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_5