Ухвала суду № 61337684, 17.12.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-4232/2011

Провадження № 22-ц/779/367/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Мелінишин Г.П.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Шалаути Г.І.

секретаря:Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід експерта,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначено комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну матеріалів документів), проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про відвід експерта ОСОБА_5, посилаючись на те, що відповідно до інформації, яка міститься в реєстрі атестованих судових експертів даний експерт не має відповідного свідоцтва на проведення почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку ОСОБА_2, представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 22 ЦПК України експерт не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у статті 20 ЦПК України.

Експерт, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; зясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Як вбачається із висновку № 2578/2579/2580 комплексної судово-криміналістичної експертизи дослідження почерку і підписів та дослідження реквізитів і матеріалів документів по матеріалах даної цивільної справи експерту ОСОБА_5, старшому науковому співробітнику відділу досліджень матеріалів речовин та виробів, було доручено проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів, і саме таку нею проведено. Натомість, почеркознавчу експертизу проведено іншим експертом (а.с. 187-192 т.2).

Оскільки заявником не наведено підстав для відводу експерта, передбачених в законі, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід експерта ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді:Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_6