Ухвала суду № 61336929, 15.09.2016, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1119/15-ц

Провадження № 2/342/30/2016

УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М. П.,

секретаря Сьомкайло І.-М. І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городенківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.09.2016 року від ОСОБА_3, ОСОБА_4, до суду поступило клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Івано-Франківське регіональне управління Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, 76018 м. Івано-Франківськ, площа Міцкевича, №8, офіс 14; ОСОБА_5 України, 01601 м. Київ, вул. Інститутська, 9.

В клопотанні вказують на те, що в судовому засіданні 22.08.2016 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог від 16.03.2016 року за № 107/24-04, згідно якої позивач просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором в сумі 37895, 56 доларів США та пеню - 4111,35 грн.

Відповідно до Договору № 74 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 08 жовтня 2016 року та розрахунку до нього, укладеним між Івано-Франківським регіональним управлінням Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_3, Фонд зобов'язувався відшкодувати прогнозовану компенсацію в розмірі 90661,23 грн., виходячи із курсу долара США на момент укладення кредитного договору. Згідно п. 7.1 Договору він діє з моменту його підписання сторонами та діє до дня підписання сторонами акту про виконання зобов 'язань за кредитним договором.

Вважають, що підставою є залучення фонду сприянння молодіжному житловому будівництву, оскільки банк подав уточнюючі позовні вимоги, які вони не визнають повністю, так як порушуються їхні права та законні інтереси, що впливає на обставини спору з Фондом сприяння молодіжному житловому будівництву, а тому є підставою для залучення його в якості співвідповідача по кредитних зобов'язаннях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку, виходячи із обставин непереборної сили - підвищення курсу долара США більше як у 5 разів. Зазначив, що в розпорядження суду надано Меморандум щодо врегулювання питання реструктуризації споживчих кредитів в іноземній валюті про залучення ОСОБА_5 банку України до участі у справі, який є чи не головним підписантом даного Меморандуму і свідчить про загальнодержавний характер виконання проблемних валютних кредитів, а також з урахуванням доводів про незаконну зміну відсоткової ставки до кредитного договору в односторонньому порядку у попередньому судовому засіданні, які є нікчемними з усіма наслідками, які випливають з цього (ст.ст.203,215,216 Цивільного кодексу України).

У зв 'язку з тим, що внаслідок пред 'явлення даного позову серйозно зачіпаються інтереси НБУ, який є чи не головним підписантом Меморандуму щодо врегулювання питання реструктуризації споживчих кредитів в іноземній валюті, і діє від імені держави, відповідачі просять його залучити також до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в порядку ст.35 ЦПК України з врахуванням нових обставин, наведених вище.

Представник позивача вважає, що підстав не має щодо залучення до участі в спрраві Івано-Франківське регіональне управління Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, оскільки сторонами в справі є банк та відповідачі і спір стосується зщаборгованості по кредитному договору. Щодо залучення ОСОБА_5 Банку України як третьої особи без самостійних вимог підстав немає, так як підписаний меморандум між ОСОБА_5 Банком України і Банками носить декларативний характері не тягне за собою жодних юридичних нвслідкі і вони не стосуються тих правовідносин відносно яких ведеться спір. .

Відповідачі в судове засідання не зявилися в клопотанні вказали, що рогляд клопотання проводити і їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із таких підстав:

10.06.2016 року представником ПАТ «Креді ОСОБА_2» надано відомість про порядок нарахування і погашення нарахованих відсотків по кредиту та відомість про рух коштів по погашенню поточної та простроченої заборгованості по кредиту.

Відповідно до правилст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, можуть вступити у справу, або бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права і обов'язки щодо однієї із сторін.

Однак, з поданого клопотанання ОСОБА_3, ОСОБА_4, та доданих до нього документів договору № 74 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 08 жовтня 2008 року розділом 6 п 6.1, п 6.2 передбачено, що за обставин непереборної сили:

Сторони не несуть відповідальності за невиконання умов цього договору у разі настання обставин непереборної сили, які сторони не могли передбачити і які перешкоджатимуть сторонам у виконанні своїх зобов'язань за цим договором.

Сторона, яка не може виконати умови договору, повинна протягом 7 (семи) календарних днів з моменту настання вищезгаданих обставин сповістити іншу сторону про їх настання. Початок і період дії зазначених обставин підтверджується відповідною державною установою. До обставин непереборної сили відносяться: масові заворушення, страйки, бойові дії; стихійні лиха (пожежа, повінь, землетрус тощо, в т. ч. природні та кліматичні явища); злочинні або шкідливі дії третіх осіб, які потягли за собою неналежне виконання умов цього договору; дії державних органів, в тому числі виконавчої влади, що перешкоджають виконанню умов цього договору. Сторони погодилися, що до обставин непереборної сили не відносяться випадки втрати працездатності та платоспроможності позичальника.

ОСОБА_3, та ОСОБА_4, своєчасно та в повному об'ємі не сплачували суми коштів, що визначені у кредитному договорі до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Узвязку з чим ПАТ «Креді ОСОБА_2» звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості.

Щодо доцільності залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 України, 01601 м. Київ, вул. Інститутська, 9 суд враховує те, що на день подачі клопотання на думку суду, рішення суду не може вплинути на права і обовязки або зачіпити, інтереси держави та національного регулятора - ОСОБА_5 банку України.

Дослідивши клопотання щодо доцільності залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківське регіональне управління Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, 76018 м. Івано-Франківськ, площа Міцкевича, №8, офіс 14; та ОСОБА_5 України, 01601 м. Київ, вул. Інститутська, 9, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки залучення зазначених третіх осіб не стосується тих правовідносин відносно яких ведеться спір.

Керуючись ст. ст.35ч.1,2,209,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Івано-Франківське регіональне управління Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, 76018 м. Івано-Франківськ, площа Міцкевича, №8, офіс 14 та ОСОБА_5 України, 01601 м. Київ, вул. Інститутська, 9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корюкіна М.П.