Ухвала суду № 61336557, 14.09.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

Справа № 206/3417/16-ц

14.09.2016 року Провадження № 2/206/897/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача просила зупинити провадження по справі, оскільки позивач на підставі укладеного договору поруки №3-0383/13/14-Р просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту по даній справі. Однак в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі про визнання цього договору поруки недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача, мотивуючи тим, що про визнання договору поруки недійсним звернулась до суду дружина відповідача ОСОБА_2 Остання свої вимоги обгрунтувала тим, що її чоловік ОСОБА_2 уклав договір поруки без її згоди. Проте наявність згоди другого з подружжя на укладення цього договору не потребується та її відсутність не може бути підставою для визнання договору поруки недійсним. У зв'язку з чим, є недоцільним зупинення провадження по справі.

Дослідив письмові докази по справі, заслухав доводи сторін, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №6-0078/13/14-OVR, оскільки останній на виконання вимог цього кредитного договору уклав договір поруки №3-0383/13/14-Р від 13 листопада 2013 року і тепер, як поручитель несе разом з боржником солідарну відповідальність за виконання умов цього кредитного договору.

11 серпня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі про визнання договору поруки №3-0383/13/14-Р від 13 листопада 2013 року, укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 недійсним.

Відповідно до вимог ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного суду.

Заперечення представника позивача проти клопотання зводяться до оцінки правомірності позову ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Суд виходячи з предмета позову, який розглядається Кіровським районним судом м. Дніпропетровська. Результати розгляду позову ОСОБА_3 будуть мати суттєве значення і впливати на розгляд даної справи.

Тому дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи, тобто за позовом ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного Акціонерного Товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Тойс" про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: