Ухвала суду № 61336553, 09.09.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

Справа № 206/4819/16-ц

09.09.2016 року Провадження № 2-п/206/32/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Ременяк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від19 липня 2016року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2016 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Дата ОСОБА_3» (ЄДРПОУ 35945570,р/р 26500010453501 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 01054,м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф.31) заборгованість за кредитним договором № 500331970 від 23.12.2012 року у сумі 31183,97 грн., яка складається з: за кредитом 11051,60грн., за відсотками 1,88 грн., по комісії 15930,49 грн., штрафу 4200 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

22 серпня 2016року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримував судових повісток про виклик до суду. При ухваленні заочного рішення суд не надав оцінки, що позивачем не було надано матеріалів, які б підтверджували перехід права грошової вимоги від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Дата ОСОБА_3» за його кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивписьмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідності до ч.1ст.232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що 19 липня 2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне по вищеозначеній цивільній справі рішення у зв'язку з тим, що відповідач не з'явився в судове засідання.

З аналізуст. 232 ЦПК Українивипливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаної процесуальної норми закону одночасна наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Встановлено, що відповідач не прибув в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував повістку про виклик до суду.

Крім того, в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення заявник посилається на ряд обставин та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що існують всі підстави для скасування заочного рішення у даній справі та призначення її до судового розглядув загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючисьст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 -задовольнити.

Заочне рішення від19 липня 2016 року у справізапозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 жовтня 2016 року о 14-00 год. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська , викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко