Ухвала суду № 61336339, 16.09.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7556/16-ц

Провадження № 2/185/4041/16

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просив відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування владів фізичних осіб прийнято рішення від 16.10.2014 р. про початок процедури ліквідації АТ "Фінростбанк" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку, що свідчить про тяжкий майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ст. ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Доказів, які б свідчили про неможливість сплати заявником судового збору, не подано, а саме по собі проведення ліквідації банку не може бути достатньою підставою підтвердження існування обставин, передбачених ст. 8 зазначеного Закону, за яких особа відстрочується сплата судового збору.

За таких обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2