Справа № 201/15019/14-ц (2/201/2352/2016)
УХВАЛА
16 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,
при секретарі Пісчанській Т.М.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до приватного підприємства «Агро-ФТ», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до приватного підприємства «Агро-ФТ», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні представником інтересів позивача було завлено клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до ПП «Агро-ФТ», оскільки позивач та даний відповідач є юридичними особами, а отже спір між ними підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного, судочинства.
Представник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.
Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За викладених обставин суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження у даній цивільній справі в частині вимог ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» до приватного підприємства «Агро-ФТ».
На підставі викладеного, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210, 218 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до приватного підприємства «Агро-ФТ», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог до приватного підприємства «Агро-ФТ» закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
ОСОБА_5 Черновськой
Судове рішення № 61335707, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/15019/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: