Ухвала суду № 61334884, 15.01.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5936/15-ц

(2/199/243/16)

УХВАЛА

про зупинення провадження

15.01.2016

15 січня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Рибак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виниклої в звязку з невиконанням відповідачами своїх обовязків щодо повернення кредиту за кредитним договором № DNR0GA00000351 від 16 лютого 2007 року та договорів поруки, у розмірі 25284,10 доларів США, станом на 26 червня 2015 року.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечує проти позову банку, оскільки договір поруки № DNR0GA00000351/2 від 16.02.2007 року, на який посилається позивач, вона не підписувала та своїх документів позивачу не надавала. Крім того, про наявність даного договору вона дізналася лише після того як отримала позовну заяву.

У зв'язку з цим вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки необхідно призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, про проведення якої в судовому засіданні її представником заявлено клопотання. На вирішення експертиз просить суд поставити питання :

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1, у договорі поруки № DNR0GA00000351/2 від 16.02.2007 року до кредитного договору № DNR0GA00000351 від 16.02.2007 року власноручно ОСОБА_1, або іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису?

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На вирішення експертизи слід поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1, у договорі поруки № DNR0GA00000351/2 від 16.02.2007 року до кредитного договору № DNR0GA00000351 від 16.02.2007 року власноручно ОСОБА_1, або іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису?

В заявленому клопотанні представника позивача ОСОБА_2 просить доручити проведення експертизи певній експертній установі Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Заперечення від учасників судового розгляду щодо запропонованої експертної установи не надійшли. Суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи зазначеній експертній установі.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали, матеріали цивільної справи №199/5936/15.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення відповідача ОСОБА_1.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1, у договорі поруки № DNR0GA00000351/2 від 16.02.2007 року до кредитного договору № DNR0GA00000351 від 16.02.2007 року власноручно ОСОБА_1, або іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи направити копію ухвали, оригінал досліджуваного документа, вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 Матеріали до експертної установи направити після витребування оригіналу документа, вільних та умовно вільних зразків підпису та почерку.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий :