Ухвала суду № 61334514, 15.09.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3202/16-ц

Провадження № 2/750/1338/16

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Гоєнко О. Г.

за участі відповідача,

розглянувши клопотання експерта по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна. Відповідач звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Ухвалою суду від 11.08.2016 року у справі було призначено експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експертам направлено матеріали справи.

02.09.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому він просить відредагувати питання із зазначенням дати, станом на яку необхідно визначити вартість майна, надати документацію на досліджувані вироби, за наявності, а також інформацію із зазначенням моделі виробів,стосовно яких призначено експертизу, а також документальні матеріали, із зазначенням технічного стану обєктів дослідження, крім того, повідомляє, що для вирішення поставлених питань, необхідно надати обєкти дослідження, проведення експертизи без огляду обєктів дослідження особисто експертом можливе за рішенням органу, який здійснює судове чи досудове слідство, крім того просив забезпечити експерту безперешкодний доступ до досліджуваного майна, місце та час огляду узгодити з експертом.

Відповідач повідомив суду про те, що просить визначити вартість спірного майна на час проведення експертизи, додаткових матеріалів в нього, вказаних в клопотанні експерта немає, крім того, повідомляв, що експерт не повідомляв про час проведення експертизи.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Судом в ухвалі суду про призначення експертизи від 11.08.2016 року, сторін зобовязано надати доступ до майна та транспортних засобів, тому клопотання експерта про безперешкодний доступ до обєктів дослідження є невмотивованим, оскільки суду не надані матеріали, на підтвердження того, що сторони перешкоджають огляду експерта обєктів дослідження, місце знаходження майна вказане в увалі суду від 11.08.2016 року. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що не суд визначає та узгоджує час огляду обєктів, а сам експерт повідомляє сторін про дату та місце проведення огляду, крім того в цивільній справі, суд не проводить досудове , або судове слідство, не керується нормами КПК України, а здійснює судовий розгляд цивільної справи, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання експерта задовольнити частково.

Узгодити питання 1- 6, які поставлені на вирішення судової експертизи ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2016 року, зазначивши, що визначити дійсну ринкову вартість майна, зазначеного в питаннях 1 - 6 необхідно на дату оцінки майна експертом.

Огляд предметів провести за їх місцезнаходженням, яке вказане в ухвалі від 11.08.2016 року. Також розяснити експерту, що ухвалою суду від 11.08.2016 року зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати доступ до майна та до транспортних засобів.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/3202/16-ц.

Розяснити експерту, що положення КПК України не застосовується при проведенні експертизи в цивільній справі, а застосовуються положення ЦПК України.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя