Номер провадження: 22-ц/785/5781/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.09.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 березня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків не більше 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку та не більше пяти днів з дня отримання ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 267 грн. 96 коп.
Згідно рекомендованого повідомлення, копію вищезазначеної ухвали ОСОБА_3 отримав 15 липня 2016 року (а.с.64).
Однак, до цього часу недоліки не усунув, до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку не звернувся, квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги чи надання заяви про звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору, не надав.
Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що до цього часу недоліки не усунуто, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 березня 2015 року слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
Судове рішення № 61334012, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 14.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/1733/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: