Номер провадження: 22-ц/785/5781/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.09.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 березня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків не більше 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку та не більше пяти днів з дня отримання ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 267 грн. 96 коп.
Згідно рекомендованого повідомлення, копію вищезазначеної ухвали ОСОБА_3 отримав 15 липня 2016 року (а.с.64).
Однак, до цього часу недоліки не усунув, до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку не звернувся, квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги чи надання заяви про звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору, не надав.
Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що до цього часу недоліки не усунуто, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 березня 2015 року слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
The court decision No. 61334012, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 520/1733/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: