Ухвала суду № 61334007, 14.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4794/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків не більше 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та не більше пяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою форма і зміст якої повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, а також надати оригінал квитанції про оплату судового збору в сумі 535 гривень 92 копійки.

Згідно рекомендованого повідомлення, копію вищезазначеної ухвали ОСОБА_3 отримала 06 червня 2016 року (а.с.56), а її представник ОСОБА_4 04 липня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Одеської області (а.с.59-60).

07 червня 2016 року апелянт сплатила судовий збір в сумі 535 грн.92 коп. та надала суду оригінал квитанції.

В іншій частині недоліки не усунуті, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, ОСОБА_3 та,або її представниками в її інтересах, на час постановлення даної ухвали апеляційного суду, не подана.

Норма щодо процесуального строку апеляційного оскарження міститься і в національному законодавстві, зокрема ст. 294 ЦПК України. Даний строк не є преклюзивним, а є процесуальним, тобто у разі наявності передбачених ЦПК України підстав (пропущення з поважних причин) може бути поновлений судом. Питання поважності пропуску строку подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є оціночним і вирішується судом в кожному конкретному випадку в залежності від обставин зазначених у відповідній заяві і наявності належних і допустимих доказів доданих стороною, що оскаржує рішення.

Скрутне матеріальне становище не є підставою вважати пропуск процесуального строку подачі апеляційної скарги таким, що відбувся з поважних причин. За наявності документальних доказів скрутного майнового стану, це може бути підставою для звільнення судом особи, що подала апеляційну скаргу від оплати судового збору.

Будь-яких документів на підтвердження свого майнового стану, в тому числі про його поліпшення у порівнянні з строком на апеляційне оскарження після ухвалення рішення районним судом (16.12.2015 року) або на час отримання апелянтом його повного тексту 31.03.2016 року (а. с. 38), ОСОБА_3 не додано.

Звертаю увагу, що ОСОБА_3 не ставилося питання ані про звільнення від сплати судового збору ані про відстрочення чи розстрочення його сплати.

Після отримання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, де було зокрема зазначено про визнання зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду неповажними і про необхідність подання заяви із зазначенням інших причин, ОСОБА_3 ухвалу апеляційного суду в цій частині взагалі не виконала, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду Одеської області від 25.05.2016 року виконана частково, лише в частині оплати судового збору та не виконана в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з вказівкою інших поважних причин пропуску строку (не подано відповідну заяву взагалі), вважаю за можливе відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2