Ухвала суду № 61333997, 25.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/884/16

Номер справи місцевого суду: 520/16256/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бритков С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Бриткова С.І.

суддів Гончарова О.О., Бойченко М.Є.

при секретарі Джинчарадзе А.В.

за участю прокурора Макарової Н.П. захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляції прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури, потерпілої ОСОБА_5, представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 98 КК України 1960 р., ч. 3 ст. 101 КК України 1960 року, ч. 2 ст. 111 КК України 1960 року, ч. 2ст. 166 КК України, що внесено до ЄРДР за № 42015160000000216 у звязку із закінченням строків давності, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 98 КК України 1960 року, ч. 3 ст. 101 КК України 1960 року, ч. 2 ст. 111 КК України 1960 року, ч. 2ст. 166 КК України 1960 року, що внесене в ЄРДР за № 42015160000000216 від 08.04.2015 року закрито,

встановила:

До Київського районного суду м. Одеси 01.12.2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015160000000216від 08.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ст. 98 КК України ( у ред. 1960 р.), ч.3 ст. 101 КК України ( у ред. 1960 року), ч.2 ст. 111 КК України ( у ред. 1960 року), ч.2 ст. 166 КК України ( у ред. 1960 року). В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 - захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження, посилаючись на те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за інкримінованими його підзахисному злочинів закінчилися.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_4, суддя ухвалою від 17.05.2016 року задовольнив клопотання звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 98 КК України 1960 р., ч.3 ст. 101 КК України 1960 року, ч.2 ст. 111 КК України 1960 року, ч.2 ст. 166 КК України 1960 року в звязку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 - закрив.

В апеляції прокурор просить ухвалу скасувати, обвинувальний акт у кримінальному провадженні 3 42015160000000216 від 08.04.2016 року стосовно ОСОБА_4 повернути до Київського районного суду м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого провадження, посилаючись на незаконність ухвали, оскільки постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.1996 року ОСОБА_4 через неявку у судове засідання змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та оголошено у розшук. ОСОБА_4 було затримано 24.09.2009 року, отже перебіг строків давності у звязку з розшуком ОСОБА_4 зупиняється та відновлюється з дня затримання останнього, тобто з 24.09.2009 року.

А апеляції потерпіла ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в новому складі суду, посилаючись на незаконність ухвали, на те, що колегія суддів не була формована на перших судових засіданнях, некоректне викладення переліку статей КК України, переплутана дата першого, особливо тяжкого злочину, скоєного ОСОБА_4 і ОСОБА_7, суддя Галій С.П., який входить до складу колегії, виніс ухвалу від 18.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, не було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої про повернення обвинувального акту.

В апеляції представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на неповноту судового розгляду, та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки суд не дослідив наявні у потерпілої докази того, що ОСОБА_4 скоїв злочин, що кваліфікується не за ч. 3 ст. 101 КК України (1960 р0), а за ст. 93 КК України 91960 р.), та не навів в ухвалі перелік доказів, які бажають надати сторони кримінального провадження, крім того. Апелянт вказує, що обвинувальний акт складений з порушенням КПК України, оскільки обвинувачення ОСОБА_4 викладені не конкретно та суперечливо,а також, що суми витрат на залучення експерта вказані у недійсній на сьогоднішній день валюті карбованцях, що не дає зрозуміти їх вартість.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, потерпілу та представника потерпілої, що підтримали свої апеляції, обвинуваченого ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що апеляції прокурора, потерпілої та представника потерпілої підлягають частковому задоволенню. У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 04.12.2015 року не підписано суддею, який виніс ухвалу (т. 1 а. с. 103), що є грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

За таких обставин, не піддаючи аналізу висновки суду по суті справи, колегія вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити на новий судовий розгляд. Керуючись ст. ст. 314, 405,407, 419 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

апеляції прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 98 КК України 1960 р., ч. 3 ст. 101 КК України 1960 року, ч. 2 ст. 111 КК України 1960 року, ч. 2ст. 166 КК України у звязку із закінченням строків давності, та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11