МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/15473/16-ц
пр. №2/521/5466/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ приміщення із спільної часткової власності, визнання права власності на додаткове приміщення,
встановила:
У вересні 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ приміщення із спільної часткової власності, визнання права власності на додаткове приміщення.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви, приходжу до висновку, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 чинного ЦПК України, а саме: позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі за вимогу майнового характеру у відповідності до ціни позову та за вимогу немайнового характеру, не надано витяг про реєстрацію права власності на зазначене приміщення та технічна документація за 2016рік, а також не додано висновок про оцінку нерухомого майна.
Крім того, позивач звернулась до суду із позовом, який містить у собі вимоги як майнового так і немайнового характеру, не сплативши при цьому судовий збір за вимогу немайнового характеру, та не в повному обсязі за вимогу майнового характеру.
Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3676-VI, зі змінами, визначені правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України №3676-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що мінімальна заробітна з 01 січня 2016р. становить 1378,00грн.
Згідно п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3676-VI встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно п.п.2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України №3676-VI встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Тобто, позивачці необхідно визначити ціну позову за вимогами майнового характеру та сплатити судовий збір за вимогою про визнання права власності на додаткове приміщення, виходячи із ціни позову, яка ґрунтується на висновку про оцінку майна, або сплатити максимальну суму судового збору в розмірі 6890,00грн. (за вирахуванням вже сплачених 551,20 грн.) на рахунок УК у м.Одесі/Малиновський районний суд 22030001, код отримувача за ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області, код банку отримувача МФО 828011, рахунок отримувача 31216206700007, призначення платежу судовий збір, за позовом __, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 1.1.; а також сплатити судовий збір за вимогою про виділ приміщення із спільної часткової власності в розмірі 551,20грн. на рахунок УК у м.Одесі/Малиновський районний суд 22030001, код отримувача за ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області, код банку отримувача МФО 828011, рахунок отримувача 31216206700007, призначення платежу судовий збір, за позовом __, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 1.2.
Тобто, подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ приміщення із спільної часткової власності, визнання права власності на додаткове приміщення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконають вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Сегеда
Судове рішення № 61333358, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/15473/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: