Ухвала суду № 61332770, 16.09.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/939/16-к

Провадження № 1-кс/486/147/2016

16 вересня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського судуМиколаївської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. про самовідвід у кримінальному провадженні №12013160080000246 (№486/939/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена заява про самовідвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. у кримінальному провадженні №12013160080000246 (№486/939/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - судді Волковій О.І.

Суддя Франчук О.Д. в своїй заяві посилається на те, що вона добре знайома з ОСОБА_2 бригада якого, виконувала де-які будівельні роботи в помешканні житлового приміщення. Крім того їй стало відомо, що ОСОБА_3 поширює серед своїх знайомих чутки про те, що нею буде винесено відносно ОСОБА_2 виправдовувальний вирок за що вона отримала хабар в сумі 3 тисячі доларів США.

16.09.2016 року надійшла заява судді Франчук О.Д. про розгляд її заяви про самовідвід без її участі.

Виходячи із вимог КПК України, практики національних судів, міжнародної практики практики ЄСПЛ, з принципу верховенства права, суддя вважає, що будь-яке процесуальне рішення судді в кримінальному провадженні повинно бути оформлено процесуальним документом. В даному випадку суддя Франчук О.Д. фактично прийняла процесуальне рішення про самовідвід в даному кримінальному провадженні, з огляду на правосвідомість, правову культуру, яке їй слід би було оформити відповідним процесуальним документом.

На глибоке переконання судді з урахування судової практики процесуальне рішення про самовідвід повинно оформлятися процесуальним документом у вигляді ухвали відповідно до ст. 369 КПК України.

Прийняте суддею рішення про самовідвід є процесуальним рішенням, яке відповідно до основних засад судочинства не повинно підлягати процесуальному перегляду іншим суддею.

Суддя несе власну персональну відповідальність за своє процесуальне рішення щодо самовідводу і не має необхідності усилювати це рішення, рішенням іншого судді.

Суддя повинен виконувати свої професійні обовязки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Стаття 129 Конституції України визначає, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Гарантії незалежності суддів, а також відповідальність за втручання у здійснення правосуддя та вплив на суд або суддів у будь-який спосіб закріплюється ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Керуючись 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою ЄСПЛ ст. 1,8,9,369,371,372 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Франчук О.Д. у кримінальному провадженні №12013160080000246 (№486/939/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - повернути судді Франчук О.Д. для оформлення її рішення у вигляді процесуального документу, а саме ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1