Ухвала суду № 61330964, 15.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.09.16 Справа № 904/2201/15

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.15

У справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за генеральним договором про здійснення кредитування та договором поруки в сумі 552 775,14 доларів США

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15 грудня 2014 року, представник

Від відповідача (заявника): не з'явився

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

30 серпня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" звернулося з заявою, якою просить відстрочити термін виконання рішення по справі №904/2201/15 на строк 24 календарних місяця.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року №654 у зв'язку із закінченням повноважень судді Красоти О.І., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №53950/16 справи №904/2201/15, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

В обґрунтування заявлених вимог товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" посилається на те, що товариство знаходиться у скрутному фінансовому становищі обумовленому, зокрема, тим, що велика кількість контрагентів ТОВ ІІ "Кольорові метали" наразі перебувають у процесі значної сигнації через що, спостерігається низький рівень проведення розрахунків за спожиту продукцію та брак наступних замовлень продукції ТОВ ІІ "Кольорові метали".

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" проти задоволення заяви заперечує та зазначає, що ТОВ ІІ "Кольорові метали" навмисне не виконує та протидіє виконанню судового рішення, чим порушує законодавство та Конституцію України.

12 вересня 2016 року до суду від ТОВ ІІ "Кольорові метали" надійшла заява (вх.№56041/16 від 12.09.2016) про залишення заяви ТОВ ІІ "Кольорові метали" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 по справі №904/2201/15 без розгляду. Заява мотивована тим, що ТОВ ІІ "Кольорові метали" більше не має підстав для її подання.

У судове засідання 15.09.2016 призначене для розгляду заяви відповідач (боржник) та третя особа не з'явилися.

Неявка представників сторін та третіх осіб у судове засідання не перешкоджає прийняттю судового рішення за поданою заявою за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. №25122/15 від 23.04.2015, а.с. 1140-141 том 1) просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" стягнути заборгованості в сумі 33 955,32 доларів США.

Рішенням господарського суду від 05 травня 2015 року (Суддя Красота О.І.) позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за генеральним договором №085/12/13-010 про здійснення кредитування від 15.08.2013 в розмірі 333 955,29 доларів США - заборгованості за тілом кредиту, 73 080 грн. 00 коп. - судового збору.

18 травня 2015 року на виконання рішення господарського суду від 05 травня 2015 року було видано наказ №904/2201/15.

30 серпня 2016 року відповідач звернувся з заявою про відстрочку виконання судового рішення на строк 24 календарних місяця.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений господарським судом строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

За змістом п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяви про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення суду слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в судове засідання господарського суду без поважних причин.

Матеріали справи свідчать про неявку у судове засідання боржника без поважних причин.

Враховуючи викладене, відкликання боржником (відповідачем) заяви про відстрочку виконання рішення суду, заява про відстрочку виконання рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 81, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2