Ухвала суду № 61330778, 14.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Товариства, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 22 липня 2015 року позов залишив без задоволення.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 8 грудня 2015 року постанову суду першої інстанції скасував та прийняв нову - про часткове задоволення позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 квітня 2016 року постанову Харківського апеляційного адміністративного судувід 8 грудня 2015 року залишив без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство подало до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 18 квітня, 6 липня 2011 року

(№№ К-20501/08, К-19246/08 відповідно), 20 лютого, 18 червня 2012 року (№№ К-7787/09, К-9932/09 відповідно), 16 вересня 2014 року

(№ К/800/44752/13), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статей 3, 17 КАС, у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Товариства, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, про стягнення заборгованості за кредитом за заявою Товариства.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм процесуального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у зазначеній справі.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 31 жовтня 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко