Ухвала суду № 61330707, 15.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 р. Справа № 815/2131/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1судді ОСОБА_2судді ОСОБА_3 при секретарі - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ОСОБА_4 обєднаної Державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Авкубі» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ОСОБА_4 обєднаної Державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області, третя особа Державна фіскальна служба України, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року приватне підприємство «Авкубі» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) ОСОБА_4 обєднаної Державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління ДФС в Кіровоградській області (далі Голованівське відділення ОСОБА_4 ОДПІ у Кіровоградській області) про:

- визнання протиправною бездіяльність ДПІ у Малиновському районі м. Одеси та Голованівського відділення ОСОБА_4 ОДПІ у Кіровоградській області, що виразилась у невиконанні в повному обсязі судових рішень, що набрали законної сили по адміністративній справі № 1570/1048/2012;

- визнання протиправною бездіяльність ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, що виразилась у ненаданні письмових відповідей на звернення ПП «Авкубі»: вих. № 48 від 12.11.2013 року, вих. № 56 від 03.12.2013 року;

- зобовязання Голованівського відділення ОСОБА_4 ОДПІ у Кіровоградській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси відновити у автоматизованих інформаційних системах (електронних автоматизованих базах даних) органів Державної фіскальної служби, в карточці особового рахунку ПП «Авкубі» (в інтеграційній картці) по коду бюджетної класифікації 14010100, суму бюджетного відшкодування у розмірі 3 016 767 грн.;

- визначення способу, строків і порядку виконання рішення у самому судовому рішенні;

- покладення обовязків щодо забезпечення виконання рішення на відповідних субєктів владних повноважень.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що на виконання судового рішення у справі №1570/1048/2012 відповідачі повинні були відобразити на особовому рахунку ПП «Авкубі» по коду бюджетної класифікації 14010100 збільшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 3 016 767 грн., однак, цього зроблено не було.

В ході розгляду до участі у справі було залучено Державну фіскальну службу (далі ДФС) України як третю особу на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси позов не визнав, вказуючи, що у звязку зі зміною місцезнаходження ПП «Авкубі», ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, 19.01.2012 року направила податкову справу ПП «Авкубі» для постановки на податковий облік та для подальшого контролю за оподаткуванням до Голованівського відділення ОСОБА_4 ОДПІ у Кіровоградській області.

ПП «Авкубі» взято на облік Голованівським відділенням ОСОБА_4 ОДПІ у Кіровоградській області 27.01.2012 року та зареєстровано за №3250.

12.07.2012 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №1570/1048/2012, прийнято постанову про скасування податкового повідомлення-рішення №0000342350/0 від 20.08.2010 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 року постанова суду першої інстанції була залишена без змін.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси зазначила, що оскарження податкового повідомлення-рішення відбувалось вже після зміни місця реєстрації позивача, який в ході судового розгляду справи № 1570/1048/2012 не сповістив суд про зміну реєстрації податкового обліку, що позбавило суд можливості залучити до участі у справі ОСОБА_4 ОДПІ. До АІС Суди» ІС «Податковий блок» адміністративна справа №1570/1048/2012 занесена повністю, відповідно до вимог Регламенту використання АІС «Суди» ІС «Податковий блок».

Відповідач - Голованівське відділення ОСОБА_4 ОДПІ у Кіровоградській області позов не визнав, вказуючи, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, першочергово зобовязана була вчинити дії, спрямовані на виконання рішень суду, оскільки саме ця, податкова інспекція, є контролюючим органом, що продовжує адміністрування податків у частині завершення процедур такого адміністрування. Крім цього, відповідач зазначив, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не було передано до Голованівського відділення ОСОБА_4 ОДПІ у Кіровоградській області в електронному вигляді картку особового рахунку з «історією» обліку ПДВ, й відповідно сальдо розрахунків з бюджетом та акт документальної позапланової перевірки в паперовому вигляді, також ДПІ у Малиновському районі не було передано в електронному вигляді картку особового рахунку по КБК 14010100 «ПДВ», матеріали перевірки в електронному вигляді та судові рішення із відображенням останніх у відповідних електронних системах.

Таким чином, на думку Голованівського відділення ОСОБА_4 ОДПІ у Кіровоградській області, воно жодним чином не порушувало прав та законних інтересів позивача.

Третя особа - ДФС України зазначила, що в діях відповідачів по справі не має порушень вимог податкового законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року задоволено частково адміністративний позов ТОВ «Авкубі».

Визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, що виразилась у ненаданні письмових відповідей на звернення ПП «Авкубі»: вих. № 48 від 12.11.2013 року, вих. № 56 від 03.12.2013 року.

Зобовязано Голованівське відділення ОСОБА_4 ОДПІ у Кіровоградській області відновити в автоматизованих інформаційних системах (електронних автоматизованих базах даних) органів Державної фіскальної служби, в карточці особового рахунку ПП «Авкубі» (в інтеграційній картці) по коду бюджетної класифікації 14010100, суму бюджетного відшкодування у розмірі 3 016 767 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Зобовязано Голованівське відділення ОСОБА_4 ОДПІ у Кіровоградській області протягом місяця з дня набрання рішення законної сили подати суду звіт про його виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, Голованівське відділення ОСОБА_4 ОДПІ в Кіровоградській області, Державна фіскальна служба України подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ставиться питання про часткове скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову в частині позовних вимог до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

В апеляційній скарзі Голованівського відділення ОСОБА_4 ОДПІ в Кіровоградській області ставиться питання про часткове скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову в частині позовних вимог до Голованівського відділення ОСОБА_4 ОДПІ в Кіровоградській області.

В апеляційній скарзі Державної фіскальної служби України ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Судом апеляційної інстанції здійснено заміну відповідача ОСОБА_4 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області на її правонаступника Голованівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ПП «Авкубі» взято на облік Голованівським відділенням ОСОБА_4 ОДПІ в Кіровоградській області 27.01.2012 року, у звязку зі зміною місцезнаходження. Попереднє місце податкового обліку підприємства ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

За результатами проведення невиїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по деклараціям за жовтень, листопад, грудень 2008 року та червень 2009 року, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення рішення від 20 серпня 2010 року №0000342350/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 3 016 767 грн.

На підставі зазначеного податкового повідомлення рішення, ПП «Авкубі» зменшено суму бюджетного відшкодування у загальному розмірі 3 016 767 грн., у тому числі: за жовтень 2008 року у сумі 736 466 грн., за листопад 2008 року у сумі 367 142 грн., за грудень 2008 року у сумі 865 076 грн., за січень 2009 року у сумі 323 916 грн., за червень 2009 року у сумі 724 167 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 року по справі №1570/1048/2012, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №0000342350/0 від 20.08.2010 року визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 року, постанова суду першої інстанції була залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2013 року, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 року по справі №1570/1048/2012 залишені без змін.

У звязку з прийняттям судових рішень на користь підприємства, у картці особового рахунку по КБК 14010100 «ПДВ» ПП «Авкубі» мало бути проведено корегування даних в частині збільшення суми бюджетного відшкодування у загальному розмірі 3 016 767 грн. за податковий період жовтень 2008 року у сумі 736 466 грн., за листопад 2008 року у сумі 367 142 грн., за грудень 2008 року у сумі 865 076 грн., за січень 2009 року у сумі 323 916 грн., за червень 2009 року у сумі 724 167 грн.

Через перехід підприємства позивача на облік з одного податкового органу до іншого не в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці, виникло питання адміністрування податку та проведення процедури внесення змін даних до інформаційної системи АІС «Податковий блок», у картці особового рахунку КБК 14010100 «ПДВ» по ПП «Авкубі».

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не допустили протиправної бездіяльності у відносинах з позивачем щодо коригування даних податкового обліку, а не проведення коригування даних в частині збільшення суми бюджетного відшкодування у картці особового рахунку позивача обумовлено тим, що мала місце правова невизначеність у субєктів виконання певних дій. Разом з тим, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача існує відємне значення податку на додану вартість, яке надає позивачу право використовувати його, тому, податковий орган зобовязаний надати позивачу реалізувати таке право. У звязку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобовязання Голованівського відділення ОСОБА_4 ОДПІ в Кіровоградській області, на обліку в якому знаходиться позивач, внести відповідні зміни до даних податкового обліку останнього.

Також, суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси протиправно не надала відповіді позивачу на його звернення: вих. № 48 від 12.11.2013 року, вих. № 56 від 03.12.2013 року, тому, позовна вимога про визнання цієї бездіяльності протиправною підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, що виразилась у ненаданні письмових відповідей на звернення ПП «Авкубі»: вих. № 48 від 12.11.2013 року, вих. № 56 від 03.12.2013 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів, вважає, що згідно з Законом України «Про звернення громадян» та пп.4.1.2 п.4.1 ст. 4 ПК України (який передбачає, що податкове законодавство України ґрунтується на принципі рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу), ПП «Авкубі» повинно було дізнатися про бездіяльність ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо ненаданні письмових відповідей на звернення ПП «Авкубі»: вих. № 48 від 12.11.2013 року, вих. № 56 від 03.12.2013 року, не пізніше кінця 2013 початку 2014 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що звернувшись з даним позовом до суду у квітні 2015 року, ПП «Авкубі» пропустило шестимісячний строк, передбачений ч.2 ст. 99 КАС України, у звязку з чим, позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, що виразилась у ненаданні письмових відповідей на звернення ПП «Авкубі»: вих. № 48 від 12.11.2013 року, вих. № 56 від 03.12.2013 року, належить залишити без розгляду на підставі ч.1 ст. 100 КАС України.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у Малиновському районі м. Одеси та Голованівського відділення ОСОБА_4 ОДПІ у Кіровоградській області, що виразилась у невиконанні в повному обсязі судових рішень, що набрали законної сили по адміністративній справі № 1570/1048/2012, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Листування між позивачем і відповідачами з приводу виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 року припинилось наприкінці 2014 року.

Судом апеляційної інстанції зазначалось вище, що адміністративний позов подано до суду лише у квітні 2015 року.

Таким чином, позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду для заявлення вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 року, у звязку з чим, вказану позовну вимогу належить залишити без розгляду на підставі ч.1 ст. 100 КАС України, що помилково не було зроблено судом першої інстанції.

Стосовно позовної вимоги про зобовязання Голованівського відділення ОСОБА_4 ОДПІ у Кіровоградській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси відновити у автоматизованих інформаційних системах (електронних автоматизованих базах даних) органів Державної фіскальної служби, в карточці особового рахунку ПП «Авкубі» (в інтеграційній картці) по коду бюджетної класифікації 14010100, суму бюджетного відшкодування у розмірі 3 016 767 грн., колегія суддів зазначає наступне.

З адміністративного позову, а також з інших матеріалів справи вбачається, що про невідновлення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси та Голованівським відділенням ОСОБА_4 ОДПІ в автоматизованих інформаційних системах (електронних автоматизованих базах даних) органів Державної фіскальної служби, в карточці особового рахунку ПП «Авкубі» (в інтеграційній картці) по коду бюджетної класифікації 14010100, суму бюджетного відшкодування у розмірі 3 016 767 грн., позивач дізнався не пізніше серпня 2014 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що та обставина, що 21 жовтня 2014 року позивач звернувся до ДФС України з проханням забезпечити виконання постанови суду шляхом внесення відповідних змін в електронні автоматизовані бази даних, не зупинила перебіг строку звернення до суду для оскарження вказаної бездіяльності ДПІ у Малиновському районі м. Одеси та Голованівського відділенням ОСОБА_4 ОДПІ.

Тобто, перебіг строку звернення до суду стосовно вимоги про відновлення у автоматизованих інформаційних системах (електронних автоматизованих базах даних) органів Державної фіскальної служби, в карточці особового рахунку ПП «Авкубі» (в інтеграційній картці) по коду бюджетної класифікації 14010100, суму бюджетного відшкодування у розмірі 3 016 767 грн. почався не пізніше серпня 2014 року та був безперервним.

Таким чином, з цією вимогою позивач звернуся до суду з пропущенням строку, у звязку з чим, її належить залишити без розгляду.

Інші позовні вимоги, заявлені позивачем, а саме: визначення способу, строків і порядку виконання рішення у самому судовому рішенні; покладення обовязків щодо забезпечення виконання рішення на відповідних субєктів владних повноважень,є похідними від вищевказаних, тому їх також належить залишити без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасувати постанову суду першої інстанції та залишити без розгляду адміністративний позов ТОВ «Авкубі» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, ОСОБА_4 ОДПІ (Голованівське відділення) в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року було задоволено клопотання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Враховуючи, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачено, колегія суддів вважає необхідним стягнути з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області судовий збір за результатами апеляційного розгляду справи у розмірі 80 (вісімдесят) грн.39 коп.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.4 ч.1 ст. 198; п.4 ч.1 ст. 202; ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ОСОБА_4 обєднаної Державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року - скасувати.

Залишити без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авкубі».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65098, Одеська область, місто Одеса, вул. Стовпова, будинок 17, код ЄДРПОУ 39565551) до Державного бюджету України на рахунок № 31212206781008, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 39 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 16 вересня 2016 року.

Головуючий: Л ОСОБА_1 Суддя: ОСОБА_2 Суддя: ОСОБА_3