14.09.2016
Номер провадження № 2-п/331/76/2016
ЄУН 331/4654/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 р., було задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та вирішено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно прострочену заборгованість по кредиту на загальну суму 1256052, 26 грн.
Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування зазначив, що відповідач ОСОБА_4 жодних повідомлень про дату і час судового засідання, він не отримував, оскільки з 2012 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того, вимога позивача про стягнення заборгованості є незаконною, так як строк позовної давності давно минув.
Посилаючись на вищенаведені обставини, заявник просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 року по цивільній справі №2/331/1340/2016 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом не встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримав судові повістки, в яких було зазначено про час і місце судових засідань, оскільки поштою було повернуто конверти за закінченням строку зберігання, крім того, суду надано підтвердження того, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі викладеного, суд, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 р., у цивільній справі № 2/331/1340/15; ЄУН 331/4654/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 листопада 2016 року о 15 годин 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : М.В. Антоненко
Судове рішення № 61326599, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 14.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/4654/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: