Ухвала суду № 61325752, 14.09.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

провадження № 2/243/1604/2016

єдиний унікальний № 243/2749/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» вересня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Кобець О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Краматорська місцева прокуратура, Словянська місцева прокуратура про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з уточненою в подальшому позовною заявою до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Краматорська місцева прокуратура, Словянська місцева прокуратура про стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про можливість використовування портативних відеотехнічних пристроїв учасниками цивільного процесу та іншими особами.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання, просила задовольнити.

Представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що вважає його недоцільним, оскільки судове засідання вже відбувається в режимі відеоконференції, під час якої відбувається відеофіксація.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.6 ЦПК Українирозгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито. Тобто ніхто не позбавлений права бути присутнім у залі судового засідання під час його проведення.Відповідно до п.8ст.6 ЦПК Україниучасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото-і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п. 8ст.6 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про можливість використовування портативних відеотехнічних пристроїв учасниками цивільного процесу та іншими особами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Краматорська місцева прокуратура, Словянська місцева прокуратура про стягнення моральної шкоди задовольнити.

Дозволити учасникам цивільного процесу та іншим особам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Краматорська місцева прокуратура, Словянська місцева прокуратура про стягнення моральної шкоди - використовування портативних відеотехнічних пристроїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Чемодурова