Ухвала суду № 61325686, 13.09.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 519/1977/12

Провадження № 6/263/124/2016

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для звернення виконавчого листа № 2/263/18/2013 від 24.05.2013 року, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Прогрес Маріуполь» про звернення стягнення на предмет іпотеки до виконання. В обґрунтування зазначили, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.05.2013 року вищевказаний позов був задоволений, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Прогрес Маріуполь» за кредитним договором № 010/07-155/153 від 23.06.2008 року в розмірі 5 602 661,13 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок (двоповерховий житловий будинок з нежитловим підвалом та придежними спорудами), загальною площею 357,7 кв.м., житловою площею 128,6 кв.м., (літера А-2) А/п), що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Спортивний, буд. 4(чотири), який належить ОСОБА_4; нежитлову будівля (літера А-1, а), розташовану за адресою: місто Маріуполь, провулок Спортивний, будинок, № 4а (чотири а), загальною площею 192,0 кв.м., та огорожа № 1, яка належить ОСОБА_4; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, провулок Спортивний, № 4,4а, яка належить ОСОБА_5; чотирикімнатну квартиру, загальною площею 101,8 кв.м, житловою площею 64,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,120 га, що знаходиться за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Бабах - Тарама, вул. Нова -2, ділянка 103, яка належить ОСОБА_2; земельну ділянку для будівництва житлового будинку та господарських споруд площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Бабах - Тарама, вул. Нова -2, ділянка 101, яка належить ОСОБА_3; земельну ділянку для будівництва житлового будинку та господарських споруд площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Бабах - Тарама, вул. Нова -3, ділянка 108, яка належить ОСОБА_4 Реалізувати предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Початкова ціна на предмет іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконання дій. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» державне мито у розмірі 1700,00 грн. по 566,66 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., по 40 грн. з кожного. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» отримані виконавчі листи на звернення стягнення на предмети іпотеки та виконавчі листи про стягнення державного мита та направлені стягувачем для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області, за виконавчими листами відкриті виконавчі провадження стосовно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3Є, ОСОБА_5 Згідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначенні тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Розпорядженням Кабінету міністрів України № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У звязку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. У звязку з проведенням у м. Донецьку АТО, державним виконавцем виконавчі провадження були закриті, всі матеріали по виконавчому провадженню знаходяться на окупованій території, так само, як і залишені копії документів Донецької дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» у м. Донецьку. Про закінчення виконавчого провадження ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» дізналося з листа ВПВР УДВС у Донецькій області, однак, всі матеріали виконавчих проваджень та виконавчі листи знаходяться на окупованій території у м. Донецьку та вивіз документів є неможливим. У звязку з Наказом Міністерства юстиції України від 25.11.2014 року № 246/7 та № 247/7 Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області з м. Донецька переміщений до м. Краматорська. Згідно до відповіді № 315/02.2- 34/4-15П/1186 документи по виконавчому провадженню знаходяться на окупованій території у м. Донецьку.

У звязку з тим, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» своєчасно звернулося до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2/263/18/2013, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя, як результат 29.07.2013 року були відкриті виконавчі провадження, однак у звязку з проведенням в Донецькій області АТО, виконавче провадження було закінчено у 2014 році, матеріали виконавчого провадження втрачені, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа 2/263/18/2013 від 24.05.2013 року, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя.

У судове засідання сторони не з'явились, від представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи №2/263/18/2013, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі рішення від 24.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя видані виконавчі листи 2/263/18/2013 стосовно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3Є, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Прогрес Маріуполь» за кредитним договором № 010/07-155/153 від 23.06.2008 року в розмірі 5 602 661,13 грн. та стягнення в дольовому порядку державного мита в розмірі 1700,00 грн. по 566,66 грн. з кожного, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., по 40 грн. з кожного.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення до виконання виконавчого документу складає 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічні положення містяться також у п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.5ст.124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч.3ст.129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і заїї межами (ст.14 ЦПК України).

Тому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі Конвенція).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці наголошує, що відповідно до усталеного прецедентного права,пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному правоназверненнядо судуабоарбітражузпозовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків.При цьому, відповідно достатті 6 Конвенції виконаннярішення,ухваленого будь-якимсудом,має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Невід'ємність права сторони на виконання остаточного рішення суду також знайшло своє відображення в рішеннях у справах «Войтенко проти України», «Жовнір проти України», «Шмалько проти України», «Ромашов проти України», «Бакай та інші проти України», «Півень проти України» тощо.

Крім того, виконання судового рішення, відповідно до змістурішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013,є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Звертаючись до суду з даною заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» вказує на те, що пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскількиу звязку з проведенням антитерористичної операції Донецька дирекція ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» була закрита, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області з м. Донецька переміщений до м. Краматорська, документи по виконавчому провадженню знаходяться на окупованій території у м. Донецьку.

На підставі викладеного, враховуючи обов'язковість виконання рішення суду, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, а тому вважає за можливе поновити стягувачу вказаний процесуальний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів, виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24.05.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Прогрес Маріуполь», про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк для предявлення виконавчих листів №2/263/18/2013, виданих Жовтневим районним судом м.Маріуполя на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24.05.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Прогрес Маріуполь», про звернення стягнення на предмет іпотеки, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко